Решение по делу № 2-1317/2019 ~ М-938/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1317/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-001189-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 августа 2019 года                                   г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                         председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

     при секретаре:                         Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        В апреле 2019 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, задолженности по аренде жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг 65 000 рублей по договору займа, ФИО2 принял вышеуказанную сумму, обязывался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг возвратил лишь в сумме 13 000 рублей, остаток долга - 52 000 рублей, которую и просила взыскать с ответчиков на основании ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ.

        Кроме того, что между истицей и ответчицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор аренды жилого помещения в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, согласно которому она предоставляет ответчикам квартиру для проживания, а ответчики обязуются ежемесячно вносить плату в размере 25 000 рублей. Однако плата за жилье своевременно вносилась несвоевременно, а с марта 2017 года по сентябрь 2017 года не производилась вообще, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 500 рублей.

        Ответчик признал задолженность по возврату долга и оплате за проживание в квартире, написав расписку о признании долга в сумме 192 500 рублей, обязуясь в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг.

        На основании ст.ст.309, 310, 807,808, 395 п.1 ГК РФ просил взыскать сумму долга, задолженность по арендной плате в размере 192 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 537,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5050,00 рублей.

        В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи, истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчики длительное время снимали у нее жилье, ДД.ММ.ГГГГ выехали из квартиры, не оплатив полностью арендную плату, она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами погасить задолженность, однако долг по займу и задолженность по квартплате не погашены, в настоящее время с ответчиками связь потеряна. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

        С учетом мнения истицы, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав истцу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

        В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по которому истицей передано ответчику 65 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

        Предоставленный истцом договор по форме и содержанию соответствуют требованиям закона: составлен в письменной форме, подписан заёмщиком и займодавцем.

        Ответчиком в указанный в расписке срок долг не возвращен.

        В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Как следует из договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в письменной форме, истица предоставила ответчикам во временное пользование свободное изолированное помещение, пригодное для проживания в нем за плату, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания семье ответчице: она, ФИО2, ФИО6, ФИО7; плата за помещение определена в сумме 25 000 рублей ежемесячно, срок внесения – восьмого числа текущего месяца.

        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Ответчиками обязанность по оплате арендованного жилого помещения производилась несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года вообще не выполнялась, в результате образовалась задолженность в сумме 140 500 рублей.

        Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал наличие долга по договору займа в сумме 52 000 рубля и задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 140 500 рублей, а всего сумму долга в размере 192 500 рублей, обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность с учетом 4% годовых.

        Суд полагает ко взысканию с ответчиков сумму долга и сумму задолженности по договору найма доказанной, поскольку ответчик письменно признал наличие и размер долга, написав об этом расписку.

        Доводы о взыскании с ответчиков указанной суммы солидарно, судом принимаются, поскольку ответчики являются супругами, оба признавали долговые обязательства, возникшие из договора займа, заключенного ФИО2, и договора найма, заключенного с ФИО4, потому должны нести ответственность за выполненные обязательства в солидарном порядке.

        Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от 08.03.2015 г. и действовавшей до 01.08.2016 г.).

        Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

        Истица просил взыскать суд проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 537,03 рублей.

        Суд принимает расчет процентов, представленный истицей и полагает указанную сумму подлежащую ко взысканию.

        Суд полагает, что ко взысканию процентов за просрочку возврата долга подлежит сумма в размере 7942,60 рублей, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что погашение задолженности рассрочено до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ, потому расчет процентов за просрочку долга следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по 10. 04.2019 года <данные изъяты> = 4659,55 рублей.

        В связи с вышеизложенным исковые требования полежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга в размере 52 000 рублей; задолженность по договора найма -140 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22537,03 рубля., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7942,60 рубля.

         Между тем, суд связан исковыми требованиями истицы, которая не просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7942,60 рубля.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пункте 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

        При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 5050 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

            Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 сумму долга – 52 500 рублей, задолженность по арендной плате в размере 140 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 537,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5050,00 рублей.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном статьей 237 ГПК РФ.

Судья                                                                                                         В.Н. Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         В.Н. Гончаров