Приговор по делу № 1-303/2020 от 22.10.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи ФИО14

При секретаре ФИО4

С участием:

-Гос. обвинителей- в лице пом. прокурора <адрес>а прокурора ФИО12

-Подсудимого ФИО3, его защитника –адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> А <адрес>, образование - среднее, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроенного, с 2017 года состоит на учете с синдромом зависимости от алкоголя.

Судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тахтамукайского районного суда условное осуждение отменено, постановлено исполнить лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

-ДД.ММ.ГГГГ, решением Теучежского районного суда, установлен административный надзор сроком на три года.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда осужден по п. »а,б»ч.2ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 мес, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, рецидив преступления.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут подсудимый ФИО3 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направлено в суд и постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением с потерпевшим, находясь возле огороженного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Энем, <адрес>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно на кражу изделий из металла, которые находились на этом участке, с целью сдачи на пункт приема металлолома.

Так как одновременно, по причине тяжести, они не могли вынести все металлические изделия, договорились вынести их частями.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 11 часов 50 минут этого же дня, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются тайными, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствии, незаконно проникли на огороженную территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, и откуда тайно похитили: металлическое корыто для перемешивания бетонного раствора, длиной 85 см., шириной 58 см., глубиной 20 см. стоимостью 115 рублей; металлическое самодельное корыто, изготовленное из разрезанной вдоль металлической бочки для перемешивания бетонного раствора, длиной 80 см., шириной 60 см., глубиной 25 см. стоимостью 184 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 299 рублей, похищенное сдали на пункт приема металлолома, находившийся рядом с указанным земельным участком и около 13 часов этого же дня, вернулись к указанному земельному участку, с целью похищения оставшихся металлических изделий и тайно похитили, находившуюся возле ограждения металлическую входную дверь длиной 210 см, шириной 90 см, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую также сдали на пункт приема металлолома.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО3, с иным лицом, прибыли к тому же земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, где убедившись, что их действия остаются тайными, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствии, незаконно проникли на огороженную территорию указанного земельного участка, откуда тайно похитили сваренные металлические швеллера 8,0 см., длиной 5 метров в количестве 2 штук, стоимостью 1800 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 3600 рублей.

Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 5699 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, вину в предъявленном обвинении признал в той части, что совершил совместно с Юсубовым кражу металлических изделий, но считает, что проникновение в хранилище он не совершал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес>, он встретил Юсубова,с которым выпили «чекушку» водки, когда шли по <адрес>, рядом с банком «Кубань Кредит», возле мусорных баков увидели две металлические трубы примерно по 1 метру, старые крашенные, было видно, что их выкинули, решили их взять, ФИО6 предложил отнести их в пункт приема лома, расположенный по <адрес>, в районе «Амбар», так как там принимали по более высокой цене.

Когда проходили мимо какого-то участка, его позвал Юсубов и показал, что там стояли два металлических корыта, предложил тоже взять их и сдать на пункт приема лома, корыта были старыми, он согласился, решил, что они никому не принадлежат, там же увидели, что перед забором на тротуаре лежит сваренные друг с другом швеллеры, образующие квадратную трубу длиной около 5 метров, труба была тяжелая, они решили вначале вынести два корыта, которые вместе с трубами, которые взяли около мусорных баков, отнесли на прием лома, им заплатили около 250 рублей, купили одну «чекушку» водки, выпили и около 1 3 часов пошли к тому же участку, взяли металлическую дверь, принесли ее на тот же пункт приема лома металла и сдали, за неё заплатили около 300 рублей, на эти деньги купили одну бутылку водки, выпили и решили, что оставшиеся швеллера забрать на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, к нему пришел его знакомый Зяблов Виталий, они вместе выпили одну бутылку водки и пошли к Юсубову, который предложил ФИО7 помочь отнести трубу из швеллеров, которая находилась на участке, где накануне они взяли корыта и дверь, что они сдадут трубу в пункт приема металла, а на вырученные деньги купят спиртного. ФИО7 согласился и около 12 часов, они втроем пришли к указанному участку, втроем взяли эту трубу из швеллеров и понесли на пункт приема лома металла. По пути, перед магазином «Красное-Белое» к ним подошел мужчина и сказал, что труба из швеллера принадлежит ему, затем подъехали сотрудники полиции.

Подсудимый пояснил, что, по его мнению, два корыта, дверь, труба из швеллеров, были выброшены кем-то, так как они были ржавые, он никуда не проникал.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, позицию прокурора, адвоката, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так подсудимый ФИО3, как в ходе следствия, так и в судебном заседании дает последовательные показания, что он совместно с иным лицом забрали с территории земельного участка металлические изделия, которые сдали на пункт приема лома. Дает пояснения о дате, месте и времени совершения им преступления. Позиция подсудимого, в той части, что по его мнению, металлические изделия выброшенными кем-то и они не находились на огороженной территории, опровергнуты исследованными судом доказательствами.

- как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, участок со всех сторон огорожен металлическим забором, со стороны <адрес>, имелся небольшой проем, на участке он строит коммерческую недвижимость, проводятся строительные работы. Там хранились два старых металлических корыта, которыми замешивался цементный раствор при заливке фундамента, на участке находилась металлическая дверь, которую он планировал использовать по назначению, на участке находились два сваренных металлических швеллера 8,0 см., которые собирался использовать в качестве столба.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, он проезжая по <адрес> в пгт. Энем, мимо своего участка, увидел, как трое неизвестных ему людей несут его сваренные швеллеры, спросил, куда они несут его балку. В этот момент один из них убежал, а двое остались, он зашел на участок и увидел, что похищены два металлических корыта и металлическую дверь, вызвал сотрудников полиции, они пошли на пункт приема лома металла, где обнаружил похищенное, ему всё возвращено, гражданский иск заявлять отказался.

С заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного 5699 рублей, согласен, заявил, что данный ущерб для него не является значительным, так как ежемесячный доход у него составляет около 80 000 рублей. Претензий ни к кому не имеет.

/ т. 1 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 34-36/

- как следует из оглашенных показаний ФИО6, он признал свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес>, он встретил ФИО3, после употребления водки, около мусорных баков нашли две металлические трубы, которые решили сдать на пункт приема металла, по дороге заметили, что на огороженном участке находились металлические предметы, два корыта, дверь, труба, сваренная из швеллера. «(.05.2020г. забрали с участка и сдали на металлом два корыта и дверь, труба из швеллеров была тяжела, её решили сдать на следующий день. №.05.2020 года пошли на участок, попросили знакомого Зяблова о казать помощь в переноске трубы,,и они решили выпить водки. Они купили «чекушку» водки, выпили и пошли рвать вишню для закуски сверху. Они шли по <адрес>, рядом с банком «Кубань Кредит». Проходя по этой улице, во дворах возле мусорных баков они увидели две металлические трубы примерно по 1 метру, старые крашенные, было видно, что их выкинули. Они решили их взять, сдать в пункт приема лома металла и взяли их. Прямо рядом с этим местом находится пункт приема лома металла, но там принимают за очень малую цену и он предложил отнести их в пункт приема лома, расположенный по <адрес>, район «Амбара», так как там принимали по более лучшей цене. Они пошли по <адрес> до <адрес> и пошли в сторону приема лома. Около 11 часов 45 минут, по пути слева, прямо от магазина «Красное Белое», увидели огороженный профнастилом участок. По середине забора отсутствовала одна секция, около 1.5 метров. За забором, прямо рядом с забором стояли два корыта, друг в друге. И они вместе решили украсть их и тоже сдать на пункт приема лома металла. Он взял за одну ручку, а ФИО3 взял за другу ручку и вытащили их. Затем там же, увидели, что из-под забора торчат сваренные друг с другом швеллеры, образующие квадратную трубу. Она была высунута примерно на 1 метр. Сама труба была длиной около 5 метров. Они решили и ее тоже украсть и сдать на пункт приема лома металла. Они попытались его вытащить, но не смогли. Рядом с проемом стояла металлическая, ржавая дверь, и тоже реши его взять, но она тоже была тяжелой. Тогда решили привлечь еще кого-нибудь позже, положили трубы, которые были у них в корыта, взяли все вместе и отнесли на пункт приема лома металла. На пункте приема лома металла, сдали то, что принесли, им заплатили около 250 рублей. После этого они купили одну «чекушку» водки и выпили. После этого они решили принести ту дверь и сдать его. Около 13 часов, они снова пришли на тот же участок, где ранее украли корыта, взяли металлическую дверь, принесли ее на тот же пункт приема лома металла и сдали ее. За нее они выручили побольше, около 300 рублей, точнее не помнит. На эти деньги они купили одну бутылку 0.5 литра водки, пошли под дубок, расположенный в <адрес>, где выпили эту бутылку водки и разошлись по домам.

На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, он пошел в сторону дома ФИО3, где возле дубка, встретил ФИО3 и Зяблова Виталия. Он предложил ФИО3 привлечь ФИО7, чтобы вместе вытащить трубу из швеллеров, которая находилась на участке, где накануне они украли корыта и дверь. Тот согласился и они вместе сказали ФИО7 помочь им вытащить эту трубу, сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги, купить спиртного. ФИО7 согласился и около 12 часов, они втроем пришли к указанному участку, втроем вытащили эту трубу из швеллеров и понесли на пункт приема лома металла. По пути из магазина «Красное-Белое» вышла женщина и начала им говорить: «Куда вы его тащите, это не ваше», при этом она куда-то звонила. Тогда он его бросил и ушел оттуда и пошел домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым дал объяснение по данному факту.

/ т. 1 л.д. 141-142/

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 указал на места, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, где он совместно с обвиняемым ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего он показал пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, пересечение улиц Октябрьской и Седина, где они сдали похищенные у Потерпевший №1 два корыта, металлическую дверь.

/т. 1 л.д. 91-96/

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 подтвердил, что он совместно с ФИО3 совершили кражу металлических корыт именно именно с огороженной территории, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, то есть корыта стояли за забором на огороженной территории и он совместо с ФИО3 вместе вытащили их со двора. Также ФИО6 подтвердил, что труба сваренная из двух металичесих швеллеров была высунута из под забора на 1-1.5 метра, большая часть находилсь за забором во вдоре. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО7 вытащили ее из-под забора и понесли на пункт приема лома металла, но не успели так как были задержаны Потерпевший №1

/т. 1 л.д. 143-146/

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает по найму в пункте приема лома металла, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Энем, пересечение улиц Октябрьской и Седина. Другого адреса нет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он пришел на работу и стал заниматься делами. Около 12 часов в пункт приема лома пришли двое неизвестных ему парней, один славянской национальности, другой кавказской и принесли лом металла в виде двух металлических старых корыт со следами цементного раствора и еще какие-то трубы. Общий вес составил 26 кг, он заплатил им 235 рублей и они ушли. После этого в тот же день, около 15 часов 40 минут, эти двое парней снова пришли и на этот раз принесли старую металлическую дверь со следами ржавчины. Он взвесил его, оказалось 43 кг, он заплатил 385 рублей и те снова ушли. После этого они больше не приходили и он их больше не видел. После этого на следующий день он узнал от сотрудников полиции, что они украли эти корыта и дверь с земельного участка, расположенного по соседству, то есть <адрес> в пгт. Энем.

/т. 1 л.д. 63-65/

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №1, являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение металлической двери, размером 90 см.х 210 см., двух металлических корыт и метллической балки, длиной 5 метров, которые находились на земельном участке по <адрес> пгт <адрес> Республики Адыгея.

/т. 1 л.д. 21/

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория расположенная перед магазином «Красное-Белое», по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два сваренных между собой швеллера размером 8.0 см., длиной 5 метров, похинные у Потерпевший №1

/т. 1 л.д. 38-43/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого как место совершения преступления осмотрена территория земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, в ходе которого установлено, что осматриваемая территория огорожена забором из профнастила.

/т. 1 л.д. 44-51/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория пункта приема лома металла, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Энем, пересечение улиц Седина и Октябрьская, в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 два металлических корыта и металлическая дверь.

/т. 1 л.д. 52-57/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ два металлических корыта, металличская дверь и два сваренных между собой швеллера, похищенные у Потерпевший №1 ФИО6 и ФИО3

/ т. 1 л.д. 66-68/

- Вещественные доказательства: металлическое корыто для перемешивания бетонного раствора, длиной 85 см., шириной 58 см., глубиной 20 см.; металлическое самодельное корыто, изготовленное из разрезанной вдоль металлической бочки для перемешивания бетонного раствора, длиной 80 см., шириной 60 см., глубиной 25 см.; металлическая входная дверь длиной 210 см, шириной 90 см, ;

сваренные металлические швеллеры 8,0 см., длиной 5 метров в количестве 2 штук, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены на хранение владельцу Потерпевший №1

/ т. 1 л.д. 69-70/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость: металлического корыта для перемешивания бетонного раствора, длиной 85 см., шириной 58 см., глубиной 20 см. составляет 115 рублей; металлического самодельного корыта, изготовленного из разрезанной вдоль металлической бочки для перемешивания бетонного раствора, длиной 80 см., шириной 60 см., глубиной 25 см., смоставляет 184 рубля; металлической входной двери длиной 210 см., шириной 90 см., составляет 1800 рублей; сваренных металлических швеллеров 8,0 см., длиной 5 метров в количестве 2 штук, составляет1800 рублей, за 1 шт, всего на сумму 3600 рублей. Общая стоимость похищенного составила 5699 рублей.

/ т. 2 л.д. 18-25/

Доказательств, на которые ссылаются обвиняемый ФИО3 и его защитник ФИО10,

- показания обвиняемого ФИО3, который признал частично свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и показал, что он никуда не проникал, а откуда Юсубов Свидетель №1 взял корыта, он не знает, когда он подошел, то они уже находились снаружи участка. Дверь и швеллеры он думал, что никому не принадлежат, может кто-то их приготовил унести. Он признает, что совместно с Юсубовым Свидетель №1, взяли эти предметы и отнесли на пункт приема лома металла.

/т. 1 л.д. 167-170, т. 2 л.д. 46-49/

Сведения о потерпевшем:

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: КК, <адрес>, проживает: по адресу: <адрес>, пгт Энем, <адрес>. Причиненный ущерб в сумме 5699 рублей, возмещен в полном объеме.

- ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов подсудимые ФИО3 и ФИО7 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение строительных инструментов из вагона-бытовки, расположенно0го на территории строительного участка по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, который использовался для хранения строительных инструментов.

С целью реализации своего намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут подсудимые пришли по указанному адресу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласовано, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подсудимые через дверь незаконно проникли в помещение вагона-бытовки, откуда тайно совершили хищение сварочного аппарата фирмы «Blue Weild Prestige 210 inverter» стоимостью 5 000 рублей и угловую шлифовальную машину марки «MAKITA 9069» стоимостью 3 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 были задержаны сотрудниками патрульной службы неподалеку от места совершения преступления, похищенное изъято и возращено потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, пояснил, что по причине отсутствия денежных средств, он и Зяблов договорились совершить кражу какого-либо строительного инструмента, с целью его продажи, с территории строительной площадки. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут пришли на строительную площадку, где стоял вагон-бытовка, так как было дневное время суток, дверь бытовки не была заперта, зашли в бытовку и похитили сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину, когда шли с похищенным по <адрес>, их остановили сотрудники полиции, они признались, что совершили кражу. С оценкой стоимости похищенного в размере 8 тыс.руб согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ кражу сварочного аппарата и угловой шлифовальной машины он совершил с ФИО3, из вагона-бытовки, который находился на строительной площадке в пгт. Энем, <адрес>. Когда шли по улице, были задержаны сотрудниками полиции, они признались, что совершили кражу строительных инструментов. С оценкой стоимости похищенного в размере 8 тыс.руб. согласен.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, прокурора, защитников подсудимых, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию адвоката и прокурора, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд признаёт достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

-как следует из допроса подсудимых, они как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании дают последовательные и не противоречивые показания об обстоятельствах совершения ими преступления.

Показания подсудимых согласуются с иными, исследованными судом доказательствами, у суда нет оснований для вывода, что подсудимые себя оговаривают.

- Как следует из показаний потерпевшего

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут он приехал на строительный участок, подойдя к вагон-бытовку обнаружил, что входная дверь была не закрыта, из бытовки пропали: сварочный аппарат марки «Prestige 210 inverter», и угловая шлифовальная машина марки «Makita 9069», остальные инструменты находились на месте. С оценкой стоимости похищенного в размере 8 тыс.руб он согласен, причиненный ему ущерб не является для него значительным. Похищенное ему возвращено сотрудниками полиции.

Вина подсудимых объективно подтверждается иными доказательствами:

- как следует из выписки КУСП за ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 во время несения службы нарядом ОВО ВНГ на маршруте патрулирования в <адрес>, были задержаны двое лиц, совершивших кражу шлифовальной машины и сварочного аппарата л.д8.

-как следует из протокола принятия устного заявления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением о совершенной кражи с вагона-бытовки шлифовальной машины и сварочного аппарата. л.д.11.

-Как следует из явки с повинной ( т.1 л.д.15-16), оформлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 добровольно сообщил о месте, времени совершения им совместно с ФИО3 преступления. В судебном заседании, ФИО7 и ФИО3подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной.

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО3 и ФИО7, местом совершения преступления является вагон-бытовка, находящийся на территории строительного участка по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.(л.д.21-22).

- как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сварочного аппарата марки «BlueWeld Prestige 210 inverter» и угловая шлифовальная машина марки «MAKITA 9069», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.44-47)

- как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8, опознал сварочный аппарат марки «BlueWeld Prestige 210 inverter», голубого цвета, угловую шлифовальную машину марки «MAKITA 9069», зеленого цвета, которые были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ. из вагона-бытовки, расположенного на территории строительного участка расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>. (л.д.48-51 53-56).

- согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость сварочного аппарата марки «BlueWeld Prestige 210 inverter» составляет 5 000 рублей, угловой шлифовальной машины марки «MAKITA 9069» составляет 3 000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 8 000 рублей. (л.д.34).

Анализ и оценка исследованных доказательств в их совокупности дают суду основания для вывода о доказанности времени, места совершения преступления, подсудимые действовали с прямым умыслом, по предварительному сговору группой лиц, осознавали, что незаконно проникают в помещение, которое используется для хранения строительных инструментов, т.е. в хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 и ФИО7 суд квалифицирует по п. "а,б," ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых в их совокупности, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст.15УК РФ – изменении категории совершенного преступления.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО7 и на условия жизни их семьи.

При назначении вида и срока наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание все обстоятельства совершения преступления, данные о личности в их совокупности, на основании п»и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в виде активного содействия в раскрытию и расследованию преступления, которое проявилось в том, что до подачи потерпевшим заявления о совершенной кражи, подсудимый ФИО3 дал признательные показания, показал место совершения кражи, добровольно выдал похищенное, которое возвращено потерпевшему.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины.

У подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления по непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по которому им отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, с отбыванием наказания в ИК режима.

Определяя данный вид исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п»а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывает, что подсудимый имеется рецидив преступления, он отбывал наказание в местах лишения свободы,

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК сторого режима, с ограничением совбоды соклм на шесть меясцев. режима.

Установить ФИО3 следующие виды ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания ) с 22-00текущего и до 06-00 следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положениями п»а» пп.3.1 ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ №, зачесть в срок наказания период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

По делу отсутствуют вещественные доказательства, в отношении которых требуется судебное разрешение их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

ФИО15