Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23510/2015 от 28.09.2015

Судья Иванова С.В. Дело № 33-23510/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пономарева В.И. по доверенности Климовой Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Кравцов В.Ю. обратился в суд с иском к Андреевой Т.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 августа 2014 года Андреева Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия он проходил и проходит лечение, утрата его общей трудоспособности составила 100%.

Просил взыскать с Андреевой Т.И. материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере <...>. <...>. единовременно за период со 02.06.2014 г. по 20.10.2014 г.; утраченного заработка в размере <...> руб. <...>. ежемесячно с обязанностью оплаты до 25 числа каждого месяца, начиная с 21 октября 2014 года до его полого выздоровления; расходы на лечение и иные дополнительные расходов в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2015 года иск Кравцова В.Ю. к Андреевой Т.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично.

Взыскано с Андреевой Т.И. в пользу Кравцова В.Ю. в возмещение причиненного материального ущерба в виде утраченного заработка за период времени с 01 августа 2014 года 20 октября 2014 года единовременно <...> руб. <...> коп., ежемесячно по <...> руб. <...> коп., начиная с 21 октября 2014 года и до его полного выздоровления, в виде расходов на приобретение лекарств и медицинского изделия <...> руб. <...> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Кроме того, с Андреевой Т.И. в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Андреева Т.И. просит отменить решение, считая что взысканные суммы материального ущерба в виде утраченного заработка и на приобретение лекарств и медицинского изделия возмещать не обязана. По мнению апеллянта данные расходы подлежат возмещению страховой компанией.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как видно из дела, вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 августа 2014 года установлена вина Андреевой Т.И. в причинении тяжкого вреда здоровью Кравцова В.Ю.

При этом, вышеуказанным приговором суда за Кравцовым В.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответственность Андреевой Т.И. за причинение вреда личности Кравцова В.Ю. наступает в силу требований ст. 1064 ГК РФ при наличии ее вины, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При определении объема и характера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, суд правильно руководствовался ст. ст. 1085 – 1086 ГК РФ.

Суд проверил доводы истца о размере утраченного заработка и на основании официальных сведений с места работы Кравцова В.Ю. – ООО «Охранное Агентство «Скиф» и ООО «Охранное Агентство «Барьер» пришел к обоснованному выводу, что утерянный Кравцовым В.Ю. заработок составляет <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. соответственно.

К тому же, в результате причинения вреда здоровью Кравцов В.Ю. со 02 июня 2014 г. по настоящее время является нетрудоспособным.

Согласно представленному истцом расчету утраченного заработка, произведенного в соответствии с требованиями закона, за период времени с 02 июня 2014 г. по 20 октября 2014 г. размер утраченного заработка составляет <...> руб. <...> коп.

С учетом того, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 декабря 2014 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравцова В.Ю. в счет страхового возмещения утраченного заработка в результате ДТП за период времени с 02 июня 2014 г. по 01 августа 2014 г. взыскано <...> руб., суд обоснованно взыскал за период времени с 01 августа 2014 г. по 20 октября 2014 г. единовременно <...> руб. <...> коп., а также ежемесячно по <...> руб. <...> коп., начиная с 21 октября 2014 года и до его полного выздоровления.

Вывод суда о взыскании расходов на приобретение рекомендованных ему к применению лекарств и медицинского изделия в размере <...> руб. при наличии документального подтверждения данных расходов, также является правильным.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст.151 ГК РФ Андреева Т.И. обязана компенсировать моральный вред Кравцову В.Ю. При определении размера компенсации в <...> руб., суд учел положение ст.1101 ГК РФ о зависимости размера компенсации от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе Андреевой Т.М. на то, что страховая компания должна нести расходы по возмещению утраченного заработка и приобретении лекарств и медицинских изделий, не могут быть приняты во внимание, поскольку страховой компанией произведены соответствующие выплаты.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: