Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-487/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи             Макаровой Г.В.,

при секретаре             Мымриковой В.В.,

с участием представителя ответчика            Лебедева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Смирнову В.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В связи с избранием общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома непосредственного способа управления ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды», в результате чего за период с 01 октября 2011 года по 01 октября 2015 года образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 136 626 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также пени за задержку платежа в размере 25 656 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рубля 33 копеек.

Определением суда от 04.02.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Смирнова В.Э..

    Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Смирнов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лебедев С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту постоянной регистрации и жительства ответчика Смирнова В.Э. в городе Пушкин, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу ответчик был зарегистрирован временно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчик Смирнов В.Э. с 20 октября 1992 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией гражданского паспорта.

Принимая во внимание, что на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска (15.01.2016), а также в настоящее время ответчик не проживал в Ленинском административном округе города Мурманска, имеет постоянную регистрацию и проживает в городе Пушкин, Санкт-Петербурга с 1992 года по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-487/17 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Смирнову В.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга (196607 Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Школьная, д. 2/2).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Г.В.Макарова