Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2014 ~ М-1195/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1538/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи    Новгородской области 12 августа 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Ефимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №-Ц001071. Согласно данному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между КПК «<данные изъяты>» и им, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору. Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и с него в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование займом, пени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района по указанному решению суда было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Обязательства должника ФИО1 по указанному кредитному договору были надлежащим образом исполнены истцом. С его заработной платы в счет уплаты данного кредита ОАО «<данные изъяты>» удержано <данные изъяты> руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. 92 коп. в счет исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты>-Ц001071 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, ФИО5, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривала, однако исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты><данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №-Ц001071 на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдан на приобретение автомобиля и полуприцепа сроком на 48 месяцев по<адрес>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО2 №-Ц001071 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с недобросовестным исполнением обязанностей по кредитному договору, заключенному между КПК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и с ФИО2 в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного решения из заработной платы истца ФИО2 в пользу КПК «<данные изъяты>» удержано <данные изъяты> 92 копейки,

Кроме того с ФИО2 удержан исполнительский сбор в марте 2014г. в сумме <данные изъяты> 64 копейки, и в январе 2014г. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с ч. 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    С учетом изложенного, приведенных норм права, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты> 92 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы уплаченного ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. 64 коп. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №-фз от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

С учетом изложенного, приведенных норм права, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп. - это личная ответственность ФИО2 за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству ФИО2 был должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., всего <данные изъяты> руб. 87 коп., в удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с 13 августа 2014 года.

Судья                                    С.А.Вихрова