Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2013 ~ М-2847/2013 от 01.08.2013

        Дело № 2-3509/13

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи         Оробинской О.В.,

при секретаре                    Жуковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Дудикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова А. Н. к Открытому страховому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Курбатов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП его автомобиль (Марка2) г.н. (№) получил технические повреждения. Ответчик, ОСАО (Наименование2), которым была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя (ФИО1), не выплатило истцу страховое возмещение. Согласно заключению ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., оплата оценки составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховой выплате, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб.; неустойку по ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>.; в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Курбатов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Курбатова А.Н. по ордеру и доверенности Дудиков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ОСАО (Наименование2) судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление телеграфом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). с участием водителей Курбатова А.Н., (ФИО1) и (ФИО2) суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП на <адрес> автомобиль истца (Марка2) г.н. (№) (л.д. 30) получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля (Марка1) г.н. (№) (ФИО1) (л.д. 14, 26, 27, 28-29)

Риск гражданской ответственности водителя (ФИО1) (л.д. 29) виновного в ДТП, был застрахован в ОСАО (Наименование2) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП с участием (ФИО1) произошло в период действия срока страхования. Данные обстоятельства по делу не оспорены.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что истец, известив страховую компанию (Наименование2) (л.д. 33), самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства и (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д. 31). Однако ОСАО (Наименование2) не выплатило истцу страховое возмещение, какого-либо ответа не направило.

По представленному истцом акту осмотра транспортного средства, заключению о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 15-25) ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., оплата оценки составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования не представил. Данные обстоятельства суд расценивает, как нежелание ответчика выразить и мотивировать свою позицию по делу, и считает возможным принять решение по представленным истцом доказательствам.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, суд относит оплату экспертной оценки в ООО (Наименование1), произведенную истцом в размере <данные изъяты> руб. к страховой выплате подлежащей возмещению ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика страховая выплата в размере: <данные изъяты>. (восстановительный ремонт) + <данные изъяты>. (досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта) = <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил, причитающееся истцу страховое возмещение и по данному решению суд взыскивает страховую выплату за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>., то суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения от суммы <данные изъяты>. за восстановительный ремонт (в рамках заявленных требований), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ( по истечении тридцати дней с момента обращения в страховую компанию) по (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и прият во внимание, неустойка составляет        <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (п. 45), ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий истца, то, что истцу в нарушении его законных прав не было выплачено страховое возмещение ответчиком, исходя из материалов дела заявление истца не было даже рассмотрено, поскольку какой-либо ответ не направлен истцу страховой компанией, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, затрачивать время, и считает возможным и разумным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, основанием для взыскания штрафа является соблюдение претензионного порядка, то есть обращение истца с претензией, в которой изложены его требования, и соответственно отказ ответчика в удовлетворении его требований, либо оставление претензии без ответа.

    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что истец фактически дважды предъявлял ответчику требования о выплате страхового возмещения: (ДД.ММ.ГГГГ), когда обращался с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31), и (ДД.ММ.ГГГГ) непосредственно с претензией о выплате материального ущерба, стоимости экспертизы, неустойки (л.д. 35). Как в первом, так и во втором случае обращение истца ответчиком не было рассмотрено. В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Рассчитывая взыскиваемую сумму штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты>. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца принимал участие в деле, как по доверенности, так и по ордеру, выданному <адрес> коллегией адвокатов (л.д. 47). Принимая во внимание, что минимальная ставка вознаграждения за письменную консультацию, день занятости адвоката составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13), а также учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, его участие в двух судебных заседаниях суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию <данные изъяты>.

Так как по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. – госпошлина <данные изъяты>., и требование истца о возмещении морального вреда – госпошлина <данные изъяты> руб. (ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбатова А. Н. к Открытому страховому акционерному обществу (Наименование2) удовлетворить.

Взыскать Открытого страхового акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№), ОГРН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), место регистрации: <адрес>) в пользу Курбатова А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (Наименование2) госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    О.В. Оробинская