Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-57/2016 от 07.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Самодумова А.Ю.

при ведении протокола секретарем Наумовой Н.М.

с участием прокурора Бочаровой Е.В.

следователя Шелковой Н.Н.

обвиняемого ФИО1

защитника Захаровой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №н от <дата>

рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Шелковой Н.Н. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата> начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз 18 августа 2016 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного Департамента МВД России ФИО4 на 2 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев, то есть до 02 ноября 2016 г.

<дата> ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз 29 июля 2016 г. Орловским районным судом Орловской области до 12 месяцев.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь ФИО12 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 13 месяцев 19 суток. В обоснование указала, что по делу необходимо завершить выполнение требований ст. 217-220 УПК РФ, а также обеспечить выполнение требований ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь Шелковая Н.Н. и прокурор Бочарова Е.В. ходатайство поддержали. Обвиняемый ФИО1 и защитник Захарова Т.А. возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями 4, 8 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Согласно восстановленному протоколу, 15 августа 2016 г. ФИО1 и защитник Захарова Т.А. были уведомлены об окончании следственных действий (л.д. 207). В рапорте оперуполномоченного УУР УМВД России по Орловской области ФИО7 указано, что ФИО1 порвал указанный протокол и съел его (л.д. 208).

Согласно графику, ознакомление ФИО1 и его защитника Захаровой Т.А. проводится с 15 августа 2016 г. Оснований не доверять содержания указанного документа не имеется.

К моменту рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый ФИО1 и защитник Захарова Т.А. в полном объеме с уголовным делом не ознакомились. Обвиняемые по уголовному делу ФИО8, ФИО9, ФИО10, содержащиеся под стражей, также продолжают ознакомление с уголовным делом.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, отсутствие у него <...>, работы, пришёл к выводу, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, не имеет постоянного законного источника дохода, не работает, обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, суд приходит к выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства не изменились и сохраняют своё значение как основание для продления срока содержания под стражей. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается <...> лиц), необходимостью проверки на причастность к совершенному преступлению иных лиц, проживающих как на территории <адрес>, так и за ее пределами, информация о которых получена в ходе расследования, длительностью проведения <...> судебной экспертизы, а также необходимостью проведения дополнительного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, большим объемом уголовного дела – <...> томов, с которыми необходимо ознакомить представителя потерпевшего, обвиняемых и их защитников, необходимостью составления объемного обвинительного заключения.

Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными причинами, такими как длительный процесс ознакомления, в том числе обвиняемого ФИО1 и его защитника Захаровой Т.А. с уголовным делом. Признаков неэффективной организации процесса ознакомления (с учетом значительного количества обвиняемых, содержащихся под стражей) не усматривается.

Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, суд считает, что срок содержания ФИО1 под стражей подлежит продлению до 2 ноября 2016 г., то есть на 1 месяц 19 суток, а всего до 13 месяцев 19 суток.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется. С учётом приведенных данных о личности обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 19 суток, а всего до 13 месяцев 19 суток, то есть до 2 ноября 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Самодумов