Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8184/2017 ~ М-7934/2017 от 28.08.2017

 Дело № 2-8184\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.

с участием ответчика Казмирука Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командующего войсками Восточного военного округа к Казмируку Д. В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Командующий войсками Восточного военного округа обратился в суд с исковым заявлением к Казмируку Д.В., указав в обоснование, что в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 года № 205/2/109, протокола совещания, утвержденного 30 декабря 2016 года заместителем Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14 марта 2017 года № 291 проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Приказом командующего 35 общевойсковой армии от 8 июня 2015 года № 142 майор Казмирук Д.В. досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Приказом командующего 35 ОА от 5 декабря 2015 года № 176 майор Казмирук Д.В. исключен из списков личного состава войсковой части 61424 с 1 июня 2016 года. Из расчетного листа следует, что в период с февраля 2012 года по ноябрь 2015 года майору Казмирук Д.В. через Единый расчетный центр Минобороны России необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 97 266 рублей 02 копейки. Излишне выплаченные средства подлежат возврату в государственный бюджет, в связи со счетной ошибкой.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Казмирука Д.В. неосновательное обогащение в сумме 97266 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в данном случае имеет место быть техническая ошибка. В 2012 году он был уволен в запас, однако, находясь в распоряжении командира войсковой части 61424, в период с февраля 2014 года по февраль 2015 года был допущен приказом по части к исполнению обязанности помощника боевой подготовки войсковой части 61424, проводил стрельбища. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в письменном отзыве поддержал доводы искового заявления, указал, что в соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку. Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям. Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа 8 декабря 2015 года Казмируку Д.В. установлен с 1 февраля 2012 года к выплате оклад по воинской должности по 14 тарифному разряду в размере 22000 руб. Из расчетных листов усматривается, что ответчику денежного довольствия за период с февраля 2012 года по ноябрь 2015 года выплачивалось исходя из оклада по воинской должности в размере 23000 руб., что соответствует 16 тарифному разряду. После изменения в единой базе данных сведений о причитающемся Казмируку Д.В. к выплате тарифном разряде, за военнослужащим образовалась задолженность в размере 97 266,02 рублей. Поскольку в соответствии с разделом III и IV Порядка ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются из оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и / или оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на день выплаты, в связи с чем, при изменении размера окладов данные выплаты также подлежат перерасчету. Поскольку, за период с 1 февраля 2012 года по 30 ноября 2015 года у Казмирука Д.В. отсутствовало право на получение денежного довольствия по ранее установленному 16 тарифному разряду (оклад по должности в размере 23000 рублей), перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 97 266,02 рублей не полагаются ему по закону и выплачены излишне.

Представитель истца - Командующего войсками Восточного военного округа, представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 14 указанного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку.

Поскольку в соответствии с разделом III и IV Порядка ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются из оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и / или оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на день выплаты, в связи с чем, при изменении размера окладов данные выплаты также подлежат перерасчету.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы (абз. 5 п. 2 Порядка).

В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Приказом командующего 35 общевойсковой армии № 142 от 8 июня 2015 года Казмирук Д.В. досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1989 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).Приказом командующего 35 общевойсковой армии № 176 от 5 декабря 2015 года Казмирук Д.В. исключен из списков личного состава войсковой части 61424 с 1 февраля 2016 года.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, Казмируку Д.В. установлен с 1 февраля 2012 года к выплате оклад по воинской должности по 14 тарифному разряду в размере 22000 рублей. Из расчетных листков усматривается, что денежное довольствие Казмируку Д.В. выплачивалось исходя из оклада по воинской должности в размере 23000 рублей, что соответствует 16 тарифному разряду. Право на получение денежного довольствия по 16 тарифному разряду у Казмирука Д.В. отсутствовало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом данной ошибки ежемесячно излишне начислялось:

- в феврале 2012 года: 2590 рублей (1000 – оклад по воинской должности, 200 процентная надбавка за выслугу лет, 100 – надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 100 – денежное довольствие за классную квалификацию, 420 – северная надбавка, 420 – районная надбавка, 350 – премия),

- с марта 2012 года по июль 2012 года: 2390 рублей (1000 – оклад по воинской должности, 200 процентная надбавка за выслугу лет, 100 – надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 100 – денежное довольствие за классную квалификацию, 420 – северная надбавка, 420 – районная надбавка, 150 – премия),

- с августа 2012 года по ноябрь 2012 года: 2620 рублей (1000 – оклад по воинской должности, 250 процентная надбавка за выслугу лет, 100 – надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 100 – денежное довольствие за классную квалификацию, 435 – северная надбавка, 435 – районная надбавка, 300 – премия),

- в декабре 2012 года: 3670 рублей (1000 – оклад по воинской должности, 250 процентная надбавка за выслугу лет, 100 – надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 100 – денежное довольствие за классную квалификацию, 435 – северная надбавка, 435 – районная надбавка, 350 – премия, 1000 – материальная помощь),

- с января 2013 года по ноябрь 2014 года: 2570 рублей (1000 – оклад по воинской должности, 250 процентная надбавка за выслугу лет, 100 – надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 100 – денежное довольствие за классную квалификацию, 435 – северная надбавка, 435 – районная надбавка, 250 – премия),

- в декабре 2014 года, с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года: 2000 рублей (1000 – оклад по воинской должности, 250 процентная надбавка за выслугу лет, 375 – северная надбавка, 375 – районная надбавка),

- в январе 2015 года: 2000 рублей 02 копейки (1000 – оклад по воинской должности, 250 процентная надбавка за выслугу лет, 375,01 – северная надбавка, 375,01 – районная надбавка).

Следовательно, в период с февраля 2012 года по ноябрь 2015 года ответчику излишне уплачено 97266 рублей 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, были выплачены ответчику сверх причитающихся по закону, в силу чего правила о запрете на их взыскание, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не могут быть применены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить наличие в действиях Казмирука Д.В. недобросовестности, обоснованной тем, что при получении денежных средств в большем, чем следовало, размере, ответчиком не приняты меры к их возврату.

В целях осуществления эффективных мер по воспитанию высокой правовой культуры военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенствованию правовой работы, укреплению законности и правопорядка, улучшению правовой подготовки личного состава, Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 7 декабря 2013 года № 878 «О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации», в соответствии с которым для офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, для федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации установлены правовые минимумы, включающие в себя знания положений Конституции Российской Федерации, законодательных актов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, приказов и директив Министра обороны Российской Федерации и его заместителей, международных нормативных правовых актов, составляющих основу международного гуманитарного права. Решениями главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителей центральных органов военного управления правовые минимумы дополняются перечнем нормативных правовых актов с учетом специфики вида (рода войск) Вооруженных Сил Российской Федерации, центральных органов военного управления.

Офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин, один раз в 2 года, а также перед назначением на высшую воинскую должность сдают зачеты по соответствующему правовому минимуму.

Анализ вышеизложенных норм материального права, а также представленных материалов, позволяет сделать вывод, что ответчик обязан был знать нормативные - правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Таким образом, ответчик, получая денежное довольствие, значительно превышающее положенное, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, обратившись с соответствующим рапортом к командиру.

В соответствии с нормами ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, излишне уплаченная ответчику денежная сумма 97266 рублей 02 копейки является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из искового заявления и представленных документов, истцу об имеющейся переплате стало известно в 2016 года после отражения данных в СПО «Алушта», с исковым заявлением истец обратился 28 августа 2017 года, то есть в пределах установленного ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ срока обращения в суд.

Следовательно, срок обращения в суд с иском о возврате излишне выплаченных сумм истцом не пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Казмирука Д.В. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 97266 рублей 02 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3117 рублей 98 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Казмирука Д. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 97266 рублей 02 копейки.

Взыскать с Казмирука Д. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3117 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 24 октября 2017 года

Судья Матюханова Н.Н.