Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2015 ~ М-768/2015 от 05.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                             Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой ФИО15 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей и по встречному иску <данные изъяты>» к Поповой ФИО15 о признании договора о туристическом обслуживании недействительным,

установил:

Попова И. А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Поповой И. А. был заключен договор о туристическом обслуживании № с <данные изъяты>». Двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было исполнено обязательство по оплате туристических услуг в размере <данные изъяты> руб. Турагентство обязалось осуществить организацию тура для истицы и членов ее семьи на <адрес>, регион <адрес>, отель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 11 ночей/12 дней, питание «завтрак», индивидуальный трансферт аэропорт – отель – аэропорт, наземное обслуживание (без авиаперелета).

Помимо указанных документов истице также было предоставлено гарантийное письмо о том, что все обязательства будут исполнены.

В середине ДД.ММ.ГГГГ г. Поповой И. А. стало известно, что в коллективе сотрудников ответчика произошли конфликты и последующие увольнения. Став разбираться в ситуации и проверяя сохранение обязательств по поездке, стало известно, что заказанный туристический продукт истице предоставлен не будет. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства.

Дополнительно Попова И. А. самостоятельно проверила наличие брони тура, связавшись с туроператором <данные изъяты>, <адрес>, на которого ссылался ответчик. Истице пояснили, что информация о бронировании доступна на сайте туроператора, любую бронь можно легко проверить по номеру после оплаты, и, что тот документ, который истица получила от турагентства, является подделкой.

Перед обращением в суд Поповой И. А. была направлена претензия в адрес ответчика. Ответчиком была получена данная претензия, однако оставлена без внимания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены авиабилеты для ее перелета и членов ее семьи к месту отдыха. Вылет планировался из <адрес>, где истица находилась с семьей. Стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>. Поскольку истице стало известно, что заказанный туристический продукт предоставлен не будет, то с помощью электронного сервиса через сайт авиакомпании истица обратилась с заявлением об отмене бронирования авиаперелета и попросила возвратить денежные средства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены в размере <данные изъяты> так как, согласно правил авиакомпании в подобных случаях удерживается сбор, что в данной ситуации составило <данные изъяты>.

Кроме того, истица указывает в исковом заявлении о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку запланированный отдых на новогодние праздники не состоялся.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. стоимости неоказанных услуг, <данные изъяты> в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа в качестве возмещения убытков в виде удержанных авиакомпанией сборов, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В свою очередь, <данные изъяты>» обратилось со встречным иском и просило признать договор о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Поповой И. А. и <данные изъяты>» в лице ФИО2 (Борисовой) ФИО2 (Анны) Владимировны, недействительным.

Истица Попова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ранее неоднократно пользовалась услугами данной туристической компании, в том числе ФИО2 и поэтому не могла предположить, что возникнут проблемы с туром. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истицы по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО9 и директор ФИО10 поддержали встречные исковые требования, просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения требований первоначального иска. Пояснили, что у Борисовой (ФИО2) А.В. отсутствовали полномочия на день заключения договора, а поэтому договор является недействительным. Материальные претензии истица может предъявлять лишь Борисовой А.В.

Третье лицо Борисова (до перемены фамилии и имени – ФИО2) Анна Владимировна, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что у нее действительно отсутствовали полномочия на право заключения договора и получения денежных средств. Она нуждалась в средствах и поэтому взяла их у истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой И. А. (Заказчик) и <данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО2, действующей на основании Устава (Фирма) был заключен договор о туристическом обслуживании № (л. д. 6-9).

В соответствии с п. 1. Данного договора Заказчик поручает, а Фирма обязуется по поручению и в интересах Заказчика осуществить организацию тура для Заказчика, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на <адрес>, регион <адрес>, отель «<данные изъяты>», номер <данные изъяты> (750 кв.м.) – трехкомнатные номера с 2 спальнями и 2 ванными комнатами, расположенными в отдельных павильонах по обе стороны от закрытой гостиной, декоративный бассейн, обеденный и массажный павильоны, услуги дворецкого, (в номере: терраса с шезлогами, ванна, душ, биде, станция iPod, вентилятор, интернет бесплатно, кондиционер, мини-бар, набор для приготовления чая и кофе, сейф, спутниковое телевидение, DVD/CD проигрыватель, телевизор, телефон, фен), зонты, шезлонги, матрасы, полотенца – бесплатно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 11 ночей / 12 дней, питание «завтрак», индивидуальный трансферт аэропорт-отель-аэропорт, наземное обслуживание (без авиаперелета).

Согласно п. 3.2. договора о туристическом обслуживании № ввиду того, что Фирма после получения заказа приступает к работе по бронированию тура, Заказчик оплачивает 50% стоимости услуги до начала бронирования. Полная оплата услуги должна быть произведена в течение дня после подтверждения бронирования.

Пункт 3.4. договора предусматривает, что полная стоимость туристической путевки: Общая стоимость – <данные изъяты> руб. Предоплата – <данные изъяты> руб.

В случае не предоставления каких-либо услуг, указанных в Листе бронирования, по вине Фирмы, последняя возмещает Заказчику стоимость этих услуг. В период между подтверждением бронирования и началом тура Фирма в бесспорном порядке возмещает Заказчику стоимость подтвержденного бронирования, если тур не состоялся по вине Фирмы (п. 6.1.).

В случае невозможности подтверждения заказанных услуг, Заказчику возвращается вся оплаченная сумма или предлагаются альтернативные маршруты (п. 6.2.).

Попова И. А. ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л. д. 10), а также ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истицей были оплачены авиабилеты для перелета ее и членов ее семьи к месту отдыха. Стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица для подтверждения наличия бронирования обратилась в <данные изъяты>, поскольку согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ была ссылка именно на данную компанию.

Согласно ответа, «<данные изъяты>» не значится в их базе партнеров, заявок от него к ним не поступало. Бронирования на имя истицы не было.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, впоследствии истица обратилась в авиакомпанию с заявлением об отмене бронирования авиаперелета и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены в размере <данные изъяты>. Однако, был удержан сбор <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить полную стоимость в размере <данные изъяты> руб., поскольку услуги оказаны не были (л. д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком, однако, ответа не последовало.

Положениями статьи 1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" определено:

- туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (статья 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ").

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10.1 вышеуказанного Закона, которой установлены особенности реализации туристического продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Ст. ст. 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, то потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, компенсации морального вреда.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что перед Поповой И. А. не исполнены обязательства именно турагентом <данные изъяты>», который действовал недобросовестно, не направив заявку на бронирование турпродукта, не перечислив туроператору денежные средства за тур.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Поповой И. А. о взыскании стоимости неоказанных услуг в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 6, абз. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа удержанных авиакомпанией сборов.

В соответствии с п. 2. Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования Поповой И. А. ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, а также с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера штрафа до <данные изъяты> руб., полагая данный размер разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

        Что касается встречного искового заявления <данные изъяты>» о признании договора о туристическом обслуживании недействительным.

        Судом установлено, что договор о туристическом обслуживании № был заключен между Поповой И. А. и <данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО2, действующей на основании Устава.

        Оплата по договору была произведена истцом, и денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается квитанциями.

        В соответствии с приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в должность директора, возложив с ДД.ММ.ГГГГ на себя обязанности главного бухгалтера, ведения кадрового делопроизводства и оформления кадровой документации (л. д. 65).

        В соответствии с приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ право подписи директора и главного бухгалтера общества ФИО10 оставила за собой (л. д. 66).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями вышеуказанного общества являются ФИО10 и ФИО2 (л. д. 31-35).

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, до заключения договора о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ Попова И. А. ранее неоднократно заключала договора с <данные изъяты>» (л. д. 78-81, 86-89, 92-95, 97-100). Указанные договора были также подписаны от общества - ФИО2, однако туры по ним состоялись. Кроме того, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства принимала ФИО2

Договор о туристическом обслуживании № был заключен при абсолютно идентичных обстоятельствах.

Кроме того, при заключении вышеуказанного договора ФИО2 имела доступ к печати организации, к кассе.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия лица, подписавшего договор от имени <данные изъяты>», для Поповой И. А. явствовали из обстановки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>» о признании договора о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Несмотря на то, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.В. осуждена по ч.1 ст.159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства и вина ее установлена, истица вправе предъявить гражданский иск непосредственно к исполнителю услуг - <данные изъяты>».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты>» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (за требования неимущественного характера)).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Поповой ФИО15 стоимость неоказанных услуг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа в качестве возмещения убытков в виде удержанных авиакомпанией сборов, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Во встречном иске <данные изъяты>» к Поповой ФИО15 о признании договора о туристическом обслуживании недействительным, отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.