Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2021 ~ М-1906/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2889/2021 53RS0022-01-2021-002946-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Шмакова М.В.,

ответчика Степановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Степановой Т.Н. и Гашковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Степановой Т.Н., Гашковой Л.А. о взыскании солидарно задолженность по договору займа в размере 174 972 руб., процентов в сумме 85 631 руб., неустойки в сумме 63 336 руб., а всего 323 939 руб., процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 174 972 руб., исходя из <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Степановой Т.Н. был заключен Договор займа №№, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику денежный заем в сумме 210 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить заем, уплачивать проценты за пользование им, в размере и сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Гашковой Л.А. заключен договор поручительства. В нарушение условий договора Степанова Т.Н. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность: по основному долгу 174 972 руб., проценты в сумме 85 631 руб.. В связи с тем, что ответчиком несвоевременно вносились платежи по договору займа, Кооперативом начислена неустойка в размере 63 336 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общем размере 323 939 руб., а также взыскать проценты по договору займа, начисленных на остаток основного долга в размере 174 972 руб., исходя из процентной ставке 16 % годовых, начиная с 01.04.2021 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ответчик Гашкова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Степанова Т.Н. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что в связи с материальным положением не имела возможность погасить задолженность, просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и заемщиком Степановой Т.Н. заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику денежный заем в сумме 210 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты> годовых, а заемщик Степанова Т.Н. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана Степановой Т.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Степановой Т.Н. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 174 972 руб., по процентам за пользование займом в размере 85 631 руб.

Как следует из материалов дела № 2-4735/2020 мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области, истец обратился года к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 306 508 руб. 00 коп. Судебный приказ по указанному заявлению был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, определенный графиком платежей, в виде неустойки из расчета <данные изъяты> от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.

Поскольку со стороны ответчика допускались просрочки очередных платежей, то Кооперативом обоснованно начислена неустойка. По расчетам Кооператива, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 336 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 30 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым,

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Кооператив о взыскании пени должно быть отказано.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Гашковой Л.А. заключен договор поручительства №

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.1 договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 марта 2023 года.

Также судом установлено, что ответчиком внесены денежные средства в погашение задолженности, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 306 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 694 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., а всего 45 000 руб., которые суд засчитывает в счет уплаты процентов в силу положений ст. 319 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, с ответчиков Степановой Т.Н., Гашковой Л.А. в пользу Кооператива следует взыскать солидарно задолженность по договору займа: основной долг в сумме 174 972 руб., проценты за пользование займом в сумме 40 631 руб. (85631 руб. – 45000 руб.), неустойка в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Оценив условия заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Кооператива о взыскании процентов по день вступления в силу решения суда.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Кооператива по оплате государственной пошлины в сумме 5989 руб. и почтовые расходы в сумме 145 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Степановой Т.Н. и Гашковой Т.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 603 руб., из них, остаток основного долга – 174 972 руб., проценты за пользование займом – 40 631 руб., неустойка – 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5989 руб., по оплате почтовых услуг в размере 145 руб. 60 коп., а всего 251 737 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с Степановой Т.Н. и Гашковой Т.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 174 972 руб. с учетом возможного погашения этой суммы, из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.