Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-829/2015 от 12.01.2015

Судья Садов Б.Н. Дело № 33-829/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе первого заместителя главы муниципального образования г.Геленджик Колесникова Ф.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Геленджик с привлечением в качестве третьих лиц МУП МО г.Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Фатиеву М.М.о. и Корчагину С.Н. о возложении обязанности снести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу объект капитального строительства, самовольно возведенный на земельном участке №<...> в квартале №7 <...>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе первый заместитель главы МО г.Геленджик Колесников Ф.Г. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО г.Геленджик по доверенности Лавровской А.Ю., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Корчагину С.Н. на основании договора купли-продажи от 11 июля 2014 года, заключенного с Фатеевым М.М.о., принадлежит жилой дом, площадью 351,9 кв.м, литер А, этажность: 2, подземная этажность: 0, инвентарный номер: 4332, с кадастровым номером 23:40:0305013:245, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0305013:18 площадью 403 кв.м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: г.<...>). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации МО г.Геленджик от 05.03.2009 №509 утвержден градостроительный план земельного участка в г.<...> с кадастровым номером 23:40:0305013:0018, с приложением чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования.

Администрацией МО г.Геленджик 26 мая 2009 года прежнему пользователю земельного участка Саргсяну А.А. выдано разрешение № RU23303000-103 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке по указанному адресу, срок действия разрешения установлен до 26 мая 2019 года, на основании схемы планировочной организации вышеуказанного земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Актом осмотра, составленным 21 мая 2014 года специалистами управления муниципального земельного контроля администрации МО г.Геленджик в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории МО г.Геленджик, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.<...>, ответчик Фатиев М.М.о. расположен объект капитального строительства на стадии возведения каркаса 2 уровней, с отклонением от выданной разрешительной документации, а именно: пятно застройки не соответствует утвержденной схеме планировочной организации земельного участка, строение возводится без отступа от границ земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования (вместо разрешенного 7 метров отступ составляет 3 метра), что является существенным нарушением требований действующих градостроительных нормативов. По своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению возводимый объект не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный жилой дом в количестве 4-х квартир.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории МО г.Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 №466, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), выделенной на территории населенных пунктов городского типа для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов пользования.

Согласно пунктам 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и предназначенный для проживания одной семьи.

В силу п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Корчагин С.Н. имеет законное право осваивать земельный участок согласно его целевому назначению.

Как сказано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, жилое здание, принадлежащее Корчагину С.Н., не нарушает градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, имеет два этажа, площадь застройки 50% при разрешено-возможной в 60%, высоту здания 6,5 м при разрешенной 14 метров, архитектурно-планировочное решение здания, его функциональное назначение, может соответствовать по параметрам индивидуальному жилому дому, жилому четырехквартирному дому. В тоже время экспертами выявлено производство работ по перепланировке и конструктивному изменению объемно-планировочного решения помещений, производимая по проекту, разработанному ООО «Архстройпроект», изменения, согласно которому сводится к приведению объемно-планировочного решения строения к более эргономичному использованию помещений с функциональным назначением - для индивидуального жилого дома.

Администрацией МО г.Геленджик не представлено доказательств того, что строительством индивидуального жилого дома по адресу: г.<...>, нарушаются права и законные интересы муниципального образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: