Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4883/2020 от 30.07.2020

Судья Сероштан В.В. дело № 22-4883/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 сентября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного З.,

защитников адвоката Чернобай К.В.,

адвоката Баранова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернобай К.В., действующего в интересах осужденного З., на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, которым

З., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный <Адрес...>, фактически проживающий <Адрес...> ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься любой врачебной деятельностью сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы З. постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного З., его защитников-адвокатов Чернобай К.В. и Баранова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда отменить, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, З. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления З. не признал.

В апелляционной жалобе, адвокат Чернобай К.В., действующий в интересах осужденного З., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, переквалифицировать его деяния с ч.2 ст.124 УК РФ на ч.2 ст.109 УК РФ, уголовное преследование З. прекратить на основании п.3 ст.24 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель , считая приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции по ходатайству защитника Баранова В.В. к материалам уголовного дела приобщена копия приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, выданная осужденному З. в день вынесения приговора. Согласно резолютивной части указанной копии приговора, З. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, в то время как обвинение предъявлено ему по ч.2 ст.124 УК РФ.

Из пояснений осужденного следует, что после получения указанной копии, ее фотографирования осужденным, ему позвонил секретарь судьи и попросил прийти в Кущевский районный суд. В суде выданная копия по ч.2 ст.228 УК РФ была заменена на другую, аналогичную приговору по ч.2 ст.124 УК РФ, находящемуся в материалах дела.

Оснований не доверять осужденному и его защитникам, а также представленной копии приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, несмотря на то, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, обвинение З. предъявлено по ч.2 ст.124 УК РФ, З. по итогам судебного разбирательства был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, к неправильному применению уголовного закона относятся применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать приговор в отношении З. законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить ранее избранную З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в отношении З. отменить.

Уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, направить в Кущевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судья В.И. Кульков