Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3241/2018 ~ М-3167/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                               08 октября 2018 года                                     <адрес>

           Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3241/18 по административному исковому заявлению Сергеевой В. Н. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным и обязании совершить действия,

Установил:

Сергеева В.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара незаконным и обязании совершить действия, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № отказано. С указанным распоряжением истец не согласна. Согласно Распоряжения, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков является то обстоятельство, что образование земельного участка предусматривает путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ). Образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно в качестве самостоятельного путем увеличения площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования в <адрес>. Истребуемый истцом земельный участок площадью 299 кв.м фактически использовался на протяжении длительного времени семьей истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамента градостроительства г.о.Самара вынести распоряжение о заключении с ней соглашения о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании административный истец Сергеева В.Н. и ее представитель по доверенности Инжеваткина Е.М. заявленные требования поддержали по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Попова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Сергеева В.Н. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в ее собственности с кадастровым номером №.

Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на то, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы истца, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, Департамент градостроительства г.о.Самара был компетентен принять заявление истца о перераспределении земельных участков и принять решение по существу этого заявления, в том числе решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Административным ответчиком в обоснование отказа в оспариваемом административным истцом распоряжении указано, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

При этом в распоряжении не указано в связи с чем административный ответчик пришел к выводу о применении в качестве основания для отказа именно пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ЗК РФ).

Согласно п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ требованиями к образуемым и изменяемым земельным участкам являются:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Однако в оспариваемом распоряжении административный ответчик не указал, какому требованию не соответствуют перераспределяемые земельные участки и какие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков им в данном случае применены.

При рассмотрении дела сторона административного ответчика при предъявленной схеме расположения земельного участка, публичной карте не смогла указать из какой площади, где именно и каким образом возможно образовать самостоятельный земельный участок, пути доступа к нему, не представлены доказательства, подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, из которых возможно сформировать самостоятельный участок большей площади с учетом предельных размеров.

При таких данных рассмотрение заявления административного истца и отказ со стороны административного ответчика в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка на соответствующее обращение административного истца является формальным, не соответствующим требованиям ст.39.29 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах Распоряжение №РД-1114 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительства г.о.Самара не может быть признано законным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца и создает ему препятствия в приобретении путем перераспределения земельного участка в собственность, в связи с чем административный иск Сергеевой В.Н. в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст.10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся принятии тех или иных решений.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, орган местного самоуправления должен принимать самостоятельно. Реализация принятого решения, в соответствии с установленным законом порядком, также относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

Таким образом, решение суда не должно подменять решение органа местного самоуправления, в данном случае Департамента градостроительства г.о.Самара в вопросах, которые закон относит к компетенции местного самоуправления.

Вследствие изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Сергеевой В.Н. о возложении обязанности по заключению с ней соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего истцу участка не имеется.

Однако с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об уклонении административного ответчика от рассмотрения заявления Сергеевой В.Н. по существу, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает необходимым с учетом полномочий, возложенных законом на муниципальные органы, возложить на Департамент градостроительства г.о.Самара обязанность возобновить работу по заявлению административного истца о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в частной собственности.

Разрешая требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.8 ст.39.29 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сергеевой В. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Сергеевой В.Н., возобновив работу по ее заявлению о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в частной собственности, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь