№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре Панине К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма, он оплачивает все платежи по содержанию жилья, жилплощадь находится в собственности РФ. Ранее истец в приватизации какого-либо другого жилья не участвовал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО8 о дне слушания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Администрация г\о Балашиха, ФИО1, и ФИО3, о дне слушания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили. От ФИО1, и ФИО3, поступило заявление о рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что квартира предоставлена в соответствие с законом на условиях социального найма, поэтому истец ФИО4, и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, 1998 года рождения имеют право на получение ее в порядке приватизации в собственность.
В то же время ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 25. Октября 1996 г. И от ДД.ММ.ГГГГ) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Из материалов дела усматривается, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ г., Департаментом жилищного обеспечения МО РФ истцу распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заключен договор социального найма №1872/д.
Истец и три члена его семьи: (жена – ФИО1, несовершеннолетняя дочь - ФИО2 – 1998 г.р., сын - ФИО3), проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Согласно выписки из УФСГРКК квартира находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
В материалах имеется технический паспорт ГУП «МОБТИ» согласно которому незаконных перепланировок и переустройств в квартире не имеется.
ФИО1 и ФИО3 от своего права на участие в приватизации отказываются, что подтверждается нотариально оформленным согласием.
ФИО4, и ФИО2, участия в приватизации жилых помещений не принимали, таким образом, свое право на приватизацию не реализовали. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности по 1\2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> порядке приватизации, общей площадью согласно кадастрового паспорта.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за РФ, права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и государственной регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Дошин П.А.