Решение по делу № 12-448/2014 от 24.11.2014

Дело № 12-448 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       11 декабря 2014 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мальцевой Ю.В.,

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Мальцевой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Мальцевой Ю.В., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..... работающей в .....

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.В. от 07.11.2014 Мальцева Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.11.2014 в 18:15 на ..... Мальцева Ю.В., управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ-180 гос.рег.знак № не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

За вышеуказанное правонарушение Мальцевой Ю.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Мальцева Ю.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.В. от 07.11.2014 отменить, указывая на то, что административного правонарушения она не совершала, поскольку в момент пересечения пешеходного перехода пешеходов на проезжей части не было.

В судебном заседании Мальцева Ю.В. поддержала доводы своей жалобы и просила её удовлетворить, пояснив, что 07.11.2014 около 18:15 она на принадлежащем её отцу автомобиле MERCEDES-BENZ-180 гос.рег.знак № двигалась по ...... При повороте с ..... по крайней правой стороне, приближаясь к пешеходному переходу она снизила скорость. .....ом пешеходного перехода она убедилась, что пешеходов с правой стороны от ее автомобиля либо приближающихся с левой стороны, нет, в связи с чем проехала пешеходный переход. Практически сразу после этого она была остановлена сотрудником ГИБДД, который обвинил её в том, что она не уступила дорогу пешеходу, составил в отношении неё протокол и вынес постановление, в которых она (Мальцева) выразила своё несогласие с ними. Никаких иных лиц, которые могли бы подтвердить факт совершения ею правонарушения, инспектор ГИБДД не останавливал и не опрашивал. Считает, что привлечена к ответственности не обоснованно, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 просит отменить.

Должностное лицо ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Мальцевой Ю.В., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Т.В. от 07.11.2014 следует, что 07.11.2014, находясь при исполнении служебных обязанностей в экипаже №, на ..... в ..... им был остановлен автомобиль MERCEDES-BENZ-180 гос.рег.знак № водитель которого не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть. Водителем указанного автомобиля оказалась Мальцева Ю.В., которая с правонарушением не согласилась. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 07.11.2014 № следует, что водитель Мальцева Ю.В. сразу же выразила в нём своё несогласие с нарушением ею п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, письменно указав в нём, что при повороте на проезжую часть при пересечении пешеходного перехода пешеходам не помешала. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Мальцевой Ю.В., его пояснения, данные в судебном заседании, пояснения свидетеля, суд считает, что постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 09.04.2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Мальцевой Ю.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности.

В представленных ГИБДД МО МВД России «Березниковский» материалах отсутствуют объективные доказательства виновности Мальцевой Ю.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Так, в материалах дела отсутствуют данные и объяснения пешехода, которому, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, Мальцева Ю.В. не предоставила преимущество при переходе проезжей части, отсутствуют объяснения и иных незаинтересованных лиц (очевидцев), которые могут подтвердить обстоятельства, указанные сотрудником ГИБДД в вышеуказанном постановлении, отсутствуют видеозаписи или иные данные, объективно фиксирующие факт правонарушения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, один лишь рапорт сотрудника ГИБДД, при отсутствии иных объективных доказательств по делу, изначального отрицания Мальцевой Ю.В. факта правонарушения, не может являться достаточным доказательством её виновности, нарушения ею п. 13.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая пояснения Мальцевой Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Мальцевой Ю.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 07 ноября 2014 года о привлечении Мальцевой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Мальцевой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья                 (подпись)             Е.А.Петрова

Копия верна. Судья