Постановление по делу № 1-122/2019 от 26.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай     29 апреля 2019 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмуллина Р.Р.,

подсудимого Вениченко Е.Ю.,

защитника - адвоката Тукаева И.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вениченко Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей средне-специально образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вениченко Е.Ю. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    18 февраля 2019 года около 02.30 часов Вениченко Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества в виде сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1., находящегося в зале вышеуказанной квартиры.

    Реализуя свой преступный умысел, Вениченко Е.Ю. в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 вышел из зала и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 стоимостью 15200 рублей. После чего Вениченко Е.Ю. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 15200 рублей.    

    В судебном заседании от потерпевшего ФИО1. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий не имеет.

Подсудимая Вениченко Е.Ю. также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшим, возместила ущерб.

Защитник подсудимой – адвокат Тукаев И.Т. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку подзащитная совершила преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вениченко Е.Ю. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Вениченко Е.Ю. в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своих прав на примирение с подсудимой Вениченко Е.Ю., при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений.

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Вениченко Е.Ю. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Вениченко Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в части в отношении Вениченко Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вениченко Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вынесения приговора по делу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - разрешить использовать собственнику без ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья         подпись              Ю.И. Сушко