Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-825/2015 от 28.07.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-825/2015-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 сентября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманджанова У. на постановление временного исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Усманджанова У., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временного исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ Усманджанов У. привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Усманджанов У. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически проживал в ином месте, назвать которое отказался, тем самым нарушил ч.3 ст.7 и п.п.«а» п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В направленной в суд жалобе Усманджанов У. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что проживает по месту регистрации, что может подтвердить собственник жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Усманджанов У. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что проживает по месту регистрации.

Защитник Евстифеев Д.О. указал на отсутствие доказательств вины Усманджанова У. в административном правонарушении и полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Представитель административного органа Смоленчук А.В. указал на правомерность привлечения иностранного гражданина к ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске Н., от подписания протокола Усманджанов У. отказался, что засвидетельствовано соответствующей подписью должностного лица.

Определением врио начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске А., то есть другим должностным лицом определено время и место рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут <адрес>.

Сведений о том, что Усманджанов У. был надлежащим образом проинформирован о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится, в соответствующей графе отсутствует подпись привлекаемого лица, его отказа от подписания данного извещения должностным лицом в установленном порядке не засвидетельствовано.

Данные о том, присутствовал ли Усманджанова У. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также отсутствуют, в соответствующих графах не имеется подписей привлекаемого лица или отметок должностного лица об отказе Усманджанова У. подписать постановление.

Таким образом, по делу установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и с соблюдением требований закона принять по делу итоговое решение.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление временного исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманджанова У. отменить.

Материалы дела направить в ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов