Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6240/2020 ~ М-5921/2020 от 10.11.2020

Дело № 2а-6240/20

УИД 63RS0045-01-2020-007740-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 декабря 2020 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6240/20 по административному исковому заявлению Васильевой Светланы Александровны к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании предписания незаконным,

    установил:

           Васильева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

    Распоряжением главы муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено провести внеплановую выездную проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении Васильевой Светланы Александровны, при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в адрес Васильевой С.А. направлено уведомление о времени проведения вышеуказанной проверки.

     Вышеуказанное уведомление Васильевой С.А. не было получено, поскольку оно направлялось по адресу: <адрес>. По указанному адресу она не проживает и не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

    По результатам проведения проверки специалистами муниципального земельного контроля выявлены нарушения земельного законодательства, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

    О проведении внеплановой проверки административный истец уведомлена не была.

    О нарушении прав административному истцу стало известно в момент получения копии определения суда о передаче гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о взыскании неосновательного обогащения – ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание главного специалиста отдела по земельному контролю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ

             В судебном заседании административный истец Васильева С.А. административные исковые требования полностью поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

     Представители административных ответчиков Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых у удовлетворении заявленных требований просят отказать.

    Административный ответчик главный специалист отдела по земельному контролю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

          Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД (ред. от 14.03.2019) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области", Органы местного самоуправления городского округа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящей части, осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В случаях, предусмотренных законом Самарской области о разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов городского округа по решению вопросов местного значения, органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах соответствующих внутригородских районов городского округа объектов земельных отношений.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1); муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2); органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

Согласно абзацу 3 ст.5 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД (ред. от 14.03.2019) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области", о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии со ст.6 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД (ред. от 14.03.2019) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области", Проверки проводятся с участием граждан либо их уполномоченных представителей. При отказе гражданина от реализации своего права присутствовать при проведении проверки проверка осуществляется без его участия или участия его уполномоченных представителей.

    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Васильевой Светланы Александровны, на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Распоряжение вынесено на основании обращения Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в адрес Васильевой С.А. направлено уведомление о времени проведения вышеуказанной проверки. Указанное уведомление направлено по адресу: <адрес>

    Согласно данным паспорта № выданного Васильевой С.А., с ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирована по адресу: <адрес>

    По результатам проведенной проверки составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ и главным специалистом отдела по земельному контролю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации к акту №, выразившихся в использовании земельного участка, площадью 406,9 кв.м., загороженного забором, по адресу: <адрес>, без оформленных документов на него.

    Определением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № 2-2199/2020 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области к Васильевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности мировому судье судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: г<адрес>

    Административный истец обратилась в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит необоснованными доводы представителей административных ответчиков о том, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями Васильевой С.А. пропущен, поскольку ей направлялись извещения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области по использованию земель ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении административного истца к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, поскольку юридически значимым обстоятельством является установление периода времени, когда лицо узнало о нарушении его прав, административными ответчиками не приведено доказательств того, что административный ответчик узнала об оспариваемом предписании в более ранний срок, чем ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в нарушение требований п. 5 ст. 6, абз. 3 ст.5 Закона Самарской области от 31.12.2014 года N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" Васильева С.А. не была уведомлена надлежащим образом о дне и месте проведения внеплановой проверки, нарушение процессуального порядка проведения проверки не может повлечь за собой признание легитимным оспариваемого предписания, выданного по результатам мероприятия муниципального контроля, проведенного с существенным нарушением прав административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Васильевой С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Васильевой Светланы Александровны - удовлетворить.

          Признать незаконным и отменить предписание главного специалиста отдела по земельному контролю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО8 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. к акту №

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2020г.

Председательствующий                    Е.В. Кривошеева