Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2012 (2-6341/2011;) ~ М-5888/2011 от 29.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Коноваловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/12 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Семенову Виталию Владимировичу, ООО «Самарские строительные материалы», Семеновой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Семенову В.В., ООО «Самарские строительные материалы», Семеновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновым В.В. был заключён кредит в форме не возобновляемой кредитной линии на сумму 7700000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются: 1. любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения, в том числе залогом недвижимого имущества (пять нежилых офисных помещений №, 1/3 доли в нежилом помещении №, расположенных по адресу: <адрес>) в соответствии с Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными в г. Самаре между кредитором и Семеновым В.В.; 2. залогом недвижимого имущества (двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>) в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными в г. Самаре между кредитором и Семеновой Е.Н.; 3. поручительством ООО «Самарские строительные материалы» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между кредитором и ООО «Самарские строительные материалы»; 4. поручительством Семеновой Е.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и Семеновой Е.Н.

Согласно условиям кредитного договора заёмщики должны были ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 7284 568 руб. 95 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины и расходы по оценке залогового имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Приведенцев А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Семенов В.В., Семенова Е.Н., ООО «Самарские строительные материалы» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ОАО КБ «Стройкредит» требования подлежат у удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновым В.В. был заключён кредит в форме не возобновляемой кредитной линии на сумму 7700000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Самарские строительные материалы» был заключен договор поручительства № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Семеновым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновой Е.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Семеновым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчёту истца, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 7284568 руб. 95 коп.: текущая ссудная задолженность – 7015 676 руб. 90 коп., проценты по основному долгу – 80 272 руб. 81 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 94 323 руб. 10 коп., просроченные проценты – 91535 руб. 96 коп., пени за просроченную задолженность по основанному долгу и просроченным процентам – 2 760 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновым В.В. был заключен договор залога, предметом которого является пять нежилых офисных помещений №, 1/3 доли в нежилом помещении №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ величина ликвидационной стоимости названных объектов недвижимости составляет 6598800 руб.

В соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновой Е.Н. был заключен договор залога, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ величина ликвидационной стоимости названного объекта недвижимости составляет 1276 154 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Семеновым В.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Ответчики, не смотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представили. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оценке заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова Виталия Владимировича, ООО «Самарские строительные материалы», Семеновой Екатерины Николаевны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» 7342691 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7284 568 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 622 руб. 85 коп., расходы по оценке заложенного имущества – 13500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение №, 6 этаж поз. №, кадастровый номер № площадью 89,50 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2026 800 руб.;

- нежилое помещение №, 6 этаж поз. №, кадастровый номер №, площадью 62,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1408 500 руб.;

- нежилое помещение №, 6 этаж поз. №, кадастровый номер №, площадью 62,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1408 500 руб.;

- нежилое помещение №, 6 этаж поз. №, кадастровый номер №, площадью 28,30 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 640 900 руб.;

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение №, 6 этаж поз. №, кадастровый номер №, площадью 147,60 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1114 100 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, установив начальную продажную стоимость вышеназванной квартиры в размере 1276 154 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин