Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2015 ~ М-3576/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4480/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Васиной В.Е.,

при секретаре                                          Хапиловой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина ФИО8 к Рязанцеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

           Истец Воронин С.Н. обратился в суд с настоящим иском,     ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Рязанцевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заем в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее 1 года с момента заключения настоящего договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок денежные средства в <данные изъяты> рублей истцу не были возвращены, ввиду чего у заемщика возникла задолженность перед займодавцем в указанном размере. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Рязанцева В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рублей.

                  Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к производству суда принято уточненное исковое заявление Воронина С.Н. к Рязанцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

                   Истец Воронин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело вы его отсутствие.

                   В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения.

                   Ответчик Рязанцев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

                  Третье лицо ООО «Бехэтле» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

           Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ворониным С.Н. и Рязанцевым В.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал Рязанцеву В.В. заем в размере <данные изъяты> рублей, а Рязанцев В.В. обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее 1 года с момента заключения договора (п.4 Договора), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила взятые на себя по договору обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Рязанцев В.В. получил от Воронина С.Н. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату истцу займа в размере <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчик Рязанцев В.В. в судебное заседание не явился, не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не опроверг доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

        Таким образом, сумма займа в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.5 договора займа, в случае нарушения предусмотренного Договором срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма указанных в договоре займа 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ года начисляется ежемесячно на сумму <данные изъяты> рублей и составляет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

При расчете задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, проверенный судом как правильный.

    Поскольку ответчик надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполнил взятые на себя обязательства по погашению суммы займа, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

            Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Размер госпошлины, уплаченный при подаче искового заявления по делу составляет <данные изъяты> рублей.

            Таким образом, с учетом уточнения исковых требований с Рязанцева В.В. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета недостающий размер государственной пошлины в размере <данные изъяты>ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рязанцева ФИО10 в пользу Воронина ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Рязанцева ФИО12 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Васина В.Е.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.