Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2022 ~ М-1224/2022 от 30.03.2022

63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бирюковой М. С., Бирюковой Т. А., Бирюкова С. А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Бирюкова М.С., Бирюкова Т.А., Бирюков С.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: Самарская <адрес>. Жилой дом постройки до 1935 г. расположен на земельном участке, площадью 90 кв.м. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседним землепользователем согласованы. Для оформления земельного участка под жилым домом истцы обращались в Департамент У. имуществом Г. округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако получили Распоряжение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа являются подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и за Бирюковой М.С. признано право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, 2/3 доли которой она впоследствии подарила своим детям – Бирюкову С.А, и Бирюковой Т.А.

Таким образом Бирюковой М.С., Бирюковой Т.А., Бирюкову С.А. принадлежит по 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

С тех пор были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И. и Летуновская (Бирюкова) М.С. заключили договор купли продажи ? доли жилого домовладения по адресу: <адрес>.ю лю 115, состоящего из одноэтажного дома площадью 48,1 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 537, 7 кв.м. После проведения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка была уточнена и составила 90 кв.м. Таким образом, по независящим от Бирюковой М.С., Бирюкова С.А., Бирюковой Т.А. причинам, зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не имеют возможности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за истцами право общей долевой собственности: за Бирюковой М.С., за Бирюковым С.А., за Бирюковой Т.А. по 1/3 доли на земельный участок площадью 90 кв.м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская <адрес> по следующим координатам:

Назв. точки	координаты
Х точки	У точки
1	387782,85	1372687,50
2	387783,14	1372687,93
3	387787,26	1372692, 82
4	387782,45	1372696, 78
5	387781,75	1372695, 89
6	387778, 61	1372698, 43
7	387778, 45	1372698, 22
8	387776, 54	1372699, 75
9	387776, 12	1372700, 10
10	387775,33	1372700, 76
11	387771, 73	1372696, 10
1	387782,85	1372687,50

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента У. имуществом г.о. Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов.

Представитель ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства в судебном заседании не возражала против удовлетворений требований истца.

Представитель третьего лица Бредесен Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица У. Росреестра по Самарской <адрес>, ФГБУ «ФКП УФСГКиК» по Самарской <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: Самарская <адрес>, количество этажей: 1, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым Бирюковой М.С., Бирюкову С.А., Бирюковой Т.А. принадлежит по 1/3 доли.

Установлено, что указанный жилой дом постройки до 1935 г. расположен на земельном участке, площадью 90 кв.м. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседним землепользователем согласованы.

Для оформления земельного участка под жилым домом Бирюкова М.С., Бирюков С.А., Бирюкова Т.А, обращались в Департамент У. имуществом Г. округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по основанию для предоставления - пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа являются подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Установлено, что у Бирюковой М.С. право на жилой дом возникло также до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии 2/3 доли она подарила своим детям Бирюкову С.А. и Бирюковой Т.А.

Кроме того, указанные сведения содержатся в выписке Самарского <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Самарским Г. С. – Городским У. К. хозяйства Драчевой З.С. и Кобзевой Е.С. принадлежащее им в равных долях домовладение, находящееся в <адрес> занесено в реестр частных владений; в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей Драчевой З.С. является Кузнецова Т.И.; согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кобзева Е.С, подарила свои ? доли Аблаутовой И.К. и Аблаутовой Н.В. (по ? доли каждому); согласно кдоговор от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И. продала Летуновской М.С. ? долю в <адрес>.

С 2016 г. были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая фактически составила 39016 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ.

Следовательно, истцы вправе на основании указанной нормы регионального законодательства приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: площадью 90 кв.м, и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, границы его описаны в плане, изготовленном ООО «Земля Поволжья». Согласно плану, в состав земельного участка включена территория, непосредственно занимаемая принадлежащим истицам домом, а также придомовая территория, необходимая для его использования.

Следовательно, земельный участок сформирован истицами корректно, у истицы имеется право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ.

Заинтересованные лица не возражали против установления границ земельного участка в заявленных истицей координатах.

Согласно заключению специалиста ООО «Земля Поволжья», границы испрашиваемого истцом земельного участка не пересекаются с границами существующих земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Испрашиваемый истцами земельный участок не относится к территории общего пользования, поскольку занят находящимся в частной собственности жилым домом, что подтверждается сведениями из ИСОГД.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании Бирюковой М.С., Бирюкова С.А., Бирюковой Т.А., на протяжении длительного времени, они проживают в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несут бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателями жилого дома являются Бирюкова М.С., Бирюков С.А., Бирюкова Т.А., земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме них на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой М. С., Бирюкова С. А., Бирюковой Т. А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Бирюковой М. С. (1/3 доли), Бирюковым С. А. (1/3 доли), Бирюковой Т. А. (1/3 доли) на земельный участок площадью 90 кв.м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, по следующим координатам:

Назв. точки	координаты
Х точки	У точки
1	387782,85	1372687,50
2	387783,14	1372687,93
3	387787,26	1372692, 82
4	387782,45	1372696, 78
5	387781,75	1372695, 89
6	387778, 61	1372698, 43
7	387778, 45	1372698, 22
8	387776, 54	1372699, 75
9	387776, 12	1372700, 10
10	387775,33	1372700, 76
11	387771, 73	1372696, 10
1	387782,85	1372687,50

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.