Постановление по делу № 1-82/2015 от 31.03.2015

№/ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора <адрес> РБ Янгуразова Ф.Ф.,

защитника ФИО9, представившего удостоверение <данные изъяты>,

законного представителя Казанцева П.Ю. в лице ФИО5,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казанцева П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

за совершение запрещенного уголовным кодексом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Казанцев П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> РБ, в ходе ссоры с матерью ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область левого глаза ФИО4, нанес несколько ударов ногами по ногам ФИО4, после чего, Казанцев П.Ю. умышленно с целью осуществления угрозы убийством, схватил обеими руками за шею ФИО4 и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, задушу, ты мне надоела, ты мне жить не даешь!», причинив своими действиями ФИО4 повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза с переходом на левую щеку и левую боковую поверхность шеи, на левой кисти, в области левого надколенника. При указанных обстоятельствах у ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Казанцева П.Ю.

Факт совершения Казанцевым П.Ю. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Казанцев П.Ю. в судебном заседании не участвовал, так как на основании решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным.

В соответствии со ст. 441 ч.1 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Казанцева П.Ю., так как его психическое состояние не позволяет ему участвовать в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Казанцев П.Ю., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, не отрицал факт нанесения им удара кулаком по лицу матери, что высказывал он не помнит. Заметив на лице матери кровь, он остановился.

Законный представитель Казанцева П.Ю. – ФИО5 не возражал применить в отношении Казанцева П.Ю. принудительную меру медицинского характера связанную со стационарным лечением, так как его брат опасен для общества.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний против своего сына.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Казанцев П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> РБ, нанес ей один удар рукой в область левого глаза, нанес несколько ударов ногами по ногам, после чего, Казанцев П.Ю. схватил ее обеими руками за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, задушу, ты мне надоела, ты мне жить не даешь!». Она испугалась и убежала к знакомой (л.д.26-27).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО6, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера ей позвонила дочь и сказала, что домой прибежала ФИО4 в избитом и заплаканном состоянии, пояснив, что ее избил ФИО1. При встрече около 22 часов с ФИО4, она подтвердила данные обстоятельства, добавив, что ФИО1 душил ее со словами угрозы убийством, что она восприняла реально (л.д.28-29).

Допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7, показания которой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.30-31).

Показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными.

Кроме того, факт совершения Казанцевым П.Ю. запрещенных уголовным законом деяния подтверждается:

-Заявлениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Казанцева П.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению, душил, угрожал убийством (л.д.3-4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена <адрес> РБ, где произошли описываемые события (л.д.5);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Казанцевым П.Ю., согласно которого потерпевшая подтвердила вышеуказанные свои показания, а Казанцев П.Ю. признал свою вину и подтвердил все показания потерпевшей ФИО4 (л.д.38-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО4 обнаружено повреждение в виде кровоподтека в левой подглазничной области. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза с переходом на левую щеку и левую боковую поверхность шеи, на левой кисти, в области левого надколенника, которые образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью

Выше указанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает доказанной вину Казанцева П.Ю. в совершении умышленной угрозы убийством ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а его действия подпадают под признаки состава преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Казанцев П.Ю. страдает хроническим психическим расстройством в форме Параноидной шизофрении, непрерывного типа течения (ответ на вопрос № 3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появление в юношеском возрасте галлюцинаторно-параноидной симптоматики, аффективных нарушений, сопровождающихся нарушением сна, тревогой, беспокойством, неадекватным поведением с нарастанием негативной психопатологической симптоматики в виде замкнутости, обособленности, подозрительности, что определяло его неправильное поведение и явилось причиной многократных госпитализаций в психиатрический стационар, наблюдения и лечения у психиатра, социально-бытовой дезадаптации, стойкой инвалидизации, данные ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизы (в 2012 году), на основании которой был признан недееспособным, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании характерные для шизофрении нарушения мышления (паралогичность, непоследовательность, соскальзывания, снижение целенаправленности), изменения в эмоционально-волевой сфере (эмоциональное снижение, безынициативность), а также нарушение критических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство лишает Казанцева П.Ю. в настоящее время и лишало его в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1, № 2, № 4). В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос № 4). Учитывая наличие выраженных аффективно-личностных изменений по шизофреническому типу с эмоциональной холодностью, склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, обусловливающих его социальную опасность для себя и других лиц, отсутствие критики, Казанцеву П.Ю. рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п.а., 99 ч.1 п. в, 101 ч.3 УК РФ (ответ на вопрос № 5) (л.д.53-55).

Согласно ст. 97 ч.1 п. «а» и ч.2 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

На основании ст. 99 ч.1 п. «в» УК РФ суд может назначить принудительную меру медицинского характера- принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

В силу ст. 101 ч.1 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Часть 3 ст.101 УК РФ гласит, что принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

В соответствии со ст.21 ч.1 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, вследствие временного психического расстройства.

На основании ст.21 ч.2 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.443 УПК РФ суд, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания, суд выносит постановление в соответствии со ст.ст. 21, 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применение к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (части 1 и 2 статьи 97 УК РФ). При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу статьи 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

В силу п. 4 того же Постановления Пленума, вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 99, статей 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах "а", "б" части 1 статьи 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.

Совершенное Казанцевым П.Ю. деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, содержит признаки преступления небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая что суду доказано то, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено Казанцевым П.Ю., учитывая то, что в силу состояния невменяемости Казанцеву П.Ю. невозможно назначить наказание, с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Казанцеву П.Ю. рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п.а., 99 ч.1 п. в, 101 ч.3 УК РФ, то Казанцев П.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера, указанной в заключение эксперта.

Мера пресечения Казанцеву П.Ю. не избиралась.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 441- 444 УПК РФ, суд

                            П О С ТА Н О В И Л:

Освободить Казанцева П.Ю. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначить Казанцеву П.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна: Судья