Решение по делу № 2-29/2021 (2-512/2020;) ~ М-522/2020 от 27.10.2020

УИД 19RS0005-01-2020-000921-55

дело №2-29/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 12 января 2021 года                                

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                 Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А. Ф. к Перетятько С. В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Ф. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Перетятько С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 127500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3750 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей автомобилем Toyota Raum, принадлежащий ему автомобиль SUZUKI Grand Vitаra получил повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составляет 127500 руб.

В судебном заседании истец Гаврилов А.Ф. и его представитель Гаврилова Т.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Перетятько С.В. исковые требования истца признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований судом ей разъяснены и понятны, что следует из ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Альфа страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не явившегося в судебное заседание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 302 км трассы Р235 Сибирь <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI Grand Vitаra, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Toyota Raum под управлением Перетятько С.В. и ей принадлежащего.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перетятько С.В., управляя автомобилем Toyota Raum, на 302 км трассы Р235 Сибирь <адрес> в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед стоп-линией и допустила столкновение с автомобилем SUZUKI Grand Vitаra, под управлением Гаврилова А.Ф.

Вину в совершении указанного административного правонарушения, как и принадлежность ответчику Перетятько С.В. автомобиля Toyota Raum, последняя не оспаривает.

Доказательств того, что гражданская ответственность Перетятько С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована суду не представлено.

Принадлежность автомобиля SUZUKI Grand Vitаra истцу подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «СибПроф» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI Grand Vitаra составляет 127500 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по вине водителя Перетятько С.В. истцу причинен ущерб в размере 127500 руб. и находит исковые требования Гаврилова А.Ф. о взыскании ущерба в размере 127500 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «СибПроф» (исполнитель) был заключен договор на проведение технической экспертизы автомобиля SUZUKI Grand Vitаra.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.Ф. оплатил ООО «СибПроф» за проведение экспертизы автомобиля 3500 руб.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 3750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручения на подготовку искового заявления к Перетятько С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Гаврилова А.Ф. на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2500 руб.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб., по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб. по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А. Ф. к Перетятько С. В. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Перетятько С. В. в пользу Гаврилова А. Ф. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 127500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                      Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2021 года.