Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-920/2018 от 23.11.2018

Петрозаводский городской суд

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-920/2018-8

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Гриненко Сергея Витальевича на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении

Гриненко Сергея Витальевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия Н.Ю. Александровой от 30.10.2018 года Гриненко С.В., являющийся <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а именно требований, установленных ч.ч.1,5 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Гриненко С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что в протоколе и в постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения – 18.11.2018, что является существенным недостатком, который не может быть устранен при рассмотрении дела. Кроме того, допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, его действия были направлены на своевременное исполнение своих должностных обязанностей, не повлекли причинение материального ущерба бюджету муниципального образования, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Гриненко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В., действующий на основании доверенности, возражал по доводам жалобы, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что допущенная описка в указании даты правонарушения устранена определением от 29.11.2018.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ с соблюдением процессуального срока.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона №44-ФЗ. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, перечисленных в части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком помимо прочего, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Законом о контрактной системе определены основные принципы контрактной системы в сфере закупок, одним из которых является принцип обеспечения конкуренции, направленный на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия Н.Ю. Александровой от 30.10.2018 года Гриненко С.В., являющийся <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за нарушение требований установленных ч.ч.1,5 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, по тем основаниям, что заказчиком <данные изъяты> в 2017 году было осуществлено 9 закупок с превышением установленного законом объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в размере два миллиона рублей всего на сумму 275602 рубля, в том числе по договору от 30.11.2017 №12п 2017 на оказание услуг по перевозке с ИП ФИО8 на сумму 16850 рублей. Всего <данные изъяты> в 2017 году на основании пункта 4 части 1 статьи 93 №44-ФЗ заключено 46 договоров на общую сумму 2275602 рубля.

В материалы дела представлен договор №12 п 2017 от 30.11.2017, заключенный между <данные изъяты> и ИП ФИО9 на оказание услуг по осуществлению перевозок на сумму 16850 рублей.

Согласно реестру договоров, заключенных <данные изъяты> в 2017 году, превышение установленного лимита закупок произошло в июле 2017 года, при заключении договора 24.07.2017 на сумму 95200 рублей, когда общая цена договоров, заключенных учреждением в 2017 году на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона, составила 2012791,86 руб., что превышает установленный лимит в размере два миллиона рублей.

При вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, за основу был принят протокол об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Исходя из содержания ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении среди прочих данных должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого лицу деяния, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

С учетом диспозиции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, которая является бланкетной, для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения лицом конкретных положений требований в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и образующие объективную сторону административного правонарушения действия должны содержаться в протоколе об административном правонарушении - процессуальном документе, фиксирующем событие вменяемого противоправного деяния и содержащем необходимые правовые основания для привлечения лица к административной ответственности.?

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.10.2018 Гриненко С.В. вменялось в вину осуществление 9 закупок с превышением установленного законом объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в размере два миллиона рублей, всего на сумму 275602 рубля, в том числе закупки по договору от 30.11.2017 №12п 2017, заключенному с ИП ФИО10 на сумму 16850 рублей; договору от 15.10.2017 №11п 2017, заключенному с ИП ФИО11 на сумму 83160 рублей; договору от 01.10.2017 б/н, заключенному с <данные изъяты> на сумму 2700 рублей.

Протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых данных в части описания события противоправного деяния, не указаны договоры на основании которых осуществлены закупки на сумму 275602 рубля, превышающую установленный лимит.

Кроме того, надлежащей датой правонарушения является дата заключения договора, на основании которого произошло превышение установленного законом объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.

В протоколе указана дата совершения правонарушения - 30.11.2018, в постановлении, с учетом определения об устранении описки – 30.11.2017, между тем 30.11.2017 был заключен договор на сумму 16850 рублей, иные закупки, превышающие установленный лимит, были осуществлены на основании ранее заключенных договоров (01.10.2017, 15.10.2017 и ранее).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку Гриненко С.В. вменялось в вину превышение установленного лимита объема закупок на сумму 275602 рубля, срок давности привлечения Гриненко С.В. к административной ответственности начал исчисляться с даты, когда впервые произошло превышение объема закупок, установленного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 №44-ФЗ.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, возможность устранения которого в настоящий момент утрачена, является существенным и повлияло на законность порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Учитывая, что выводы должностного лица о признании Гриненко С.В. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения построены на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра финансов РК от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Гриненко Сергея Витальевича отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен