Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14132/2018 от 23.03.2018

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-14132/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бакуменко В.С. к ГСК-95 о признании протокола общего собрания от 25 марта 2017 года недействительным,

по частной жалобе Бакуменко В.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакуменко В.С. обратилась в суд с иском к ГСК-95 о признании протокола общего собрания членов кооператива от 25 марта 2017 года недействительным.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года настоящее исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков – до
23 октября 2017 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Бакуменко В.С. полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемые определение суда отменить и направить настоящее дело в Прикубанский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса и принятии искового заявления к производству суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, заслушав пояснения Пушкарь А.В., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, Бакуменко В.С. обратилась в суд с иском к ГСК-95 о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от 25 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения выявленных недостатков – до 23 октября 2017 года.

Так, оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены требования
ст. 132 ГПК РФ – не приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года указанное выше исковое заявление возвращено.

Так, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные при подаче указанного выше искового заявления недостатки не были устранены заявителем в пределах установленного судом срока, что препятствует принятию к производству суда данного иска и разрешения его по существу заявленных требований.

С указанными выше выводам суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться в виду следующего.

Согласно п. 6.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161 (в редакции от
09 января 2018 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, поданные с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, статей 125 и 126 КАС РФ по определению судьи остаются без движения.
Истцу, административному истцу, заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения направляется копия этого определения.

Материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств своевременного направления истцу, а также своевременного получения последним копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года об оставлении искового заявления без движения, что лишило заявителя возможности устранить выявленные недостатки в пределах установленного судом срока и реализовать своё конституционное право на судебную защиту.

Вместе с тем, судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что настоящее исковое заявление предъявлено непосредственно к ГСК-95 и содержит требования о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от 25 марта 2017 года.

Данное обстоятельство не подразумевает наличие обязанности у истца при обращении в суд с настоящим иском приложить к нему копии документов, на которых основаны требования последнего, по количеству членов кооператива.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно оставил исковое заявление без движения, после чего его возвратил, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2017 года подлежащими отмене, а настоящее дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Бакуменко В.С. – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от
12 октября 2017 года – отменить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от
24 октября 2017 года – отменить.

Материалы настоящего дела направить в Прикубанский районный суд
г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: