Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28496/2021 от 26.07.2021

Судья Селюка С.А. Дело № 33-28496/2021

№2-180/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 г.                 г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - <ФИО>5 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020г., которым отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 год, принятое по гражданскому делу № 2-180/2020 по иску <ФИО>1 к <ФИО>8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Староминского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года иск <ФИО>1 к <ФИО>8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. С <ФИО>8 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная сумма в размере <...> в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за не исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

13 октября 2020г. лицом, не привлеченным к участию в деле <ФИО>5, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а 14 октября 2020г. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, в котором <ФИО>5 ссылается, что вынесенным решением суда затронуты его права и законные интересы.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства лицу, не привлеченному к участию в деле <ФИО>5, в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, не привлеченным к участию в деле лицом <ФИО>5, подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.

В письменных возражений на частную жалобу <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>6, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года определение Староминского районного суда Краснодарского края от 29.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска являются обстоятельства, которые объективно исключают возможность своевременного обращения в суд и не зависят от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как видно из материалов дела, о наличии решения Староминского районного суда от 20 февраля 2020 г., которым с <ФИО>8 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная сумма в размере 551 491,68 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, заявителю <ФИО>5 стало известно 24 сентября 2020г., после получения апелляционной жалобы финансового управляющего <ФИО>8, что подтверждается почтовым идентификатором <Дата ...>

Процессуальный срок для обжалования данного решения суда истекал 20.03.2020г.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда, в Староминский районный суд <ФИО>5 - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился 13 октября 2020г., а 14 октября 2020г. в суд поступило ходатайство <ФИО>5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела <ФИО>5 не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, однако указанным решением суда затронуты его права и законные интересы, поскольку он является кредитором ответчика и на момент рассмотрения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование им было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края об установлении размера требований в рамках дела о банкротстве <ФИО>1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 г. заявление кредитора <ФИО>5 к должнику <ФИО>8 об установлении размера требований принято к рассмотрению (Т. 1 л.д. 118-119).

<ФИО>5 по состоянию на 11.11.2020г. являлся кредитором ответчика, в связи с чем решением Староминского районного суда от 20.02.2020г. затрагиваются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что <ФИО>5 своевременно после получения сведений о вынесенном решении, обратился в суд с апелляционной жалобой на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Староминского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 г. подлежит отмене, а заявление <ФИО>5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года – удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, <ФИО>5 - удовлетворить.

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020г. отменить.

Восстановить <ФИО>5 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года.

Гражданское дело направить в Староминской районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий О.В. Гумилевская