Решение по делу № 2-5663/2016 ~ М-5485/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-5663/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца, третьего лица,

рассмотрев 09 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Замятина М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Ш.», государственный регистрационный знак ...., причинены повреждения по вине водителя Стаховского В.Г., управлявшего автомобилем марки Ф., государственный регистрационный знак ..... После обращения с заявлением о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не представлены все документы. Согласно экспертному заключению, проведенному ИП О...Н.Г.», стоимость устранения дефектов автомобиля марки «Ш.», государственный регистрационный знак ...., составляет с учетом износа ... рублей. Стоимость по оплате услуг независимого эксперта по оценке составила ... рублей. Истец просит взыскать страховую выплату в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Из представленного отзыва СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что потерпевшему не было выплачено страховое возмещение, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные законодательством, и не представлен автомобиль на осмотр в независимую экспертную компанию.

В судебном заседании представитель истца Голанов Д.Л. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, суду дополнил, что после дорожно-транспортного происшествия истец посредством телефонной связи обратился в страховую компанию, где пояснили, что необходимо провести независимую экспертизу и выслать документы по дорожно-транспортному происшествию по месту филиала компании в г. Сыктывкар. Впоследствии истцу пояснили, что справка сотрудников ГИБДД нечитаемая, истец обратился повторно в ГИБДД, но там пояснили, что они могут выдать только такую же копию справки. Извещение о дорожно-транспортном происшествии истец не смог представить, поскольку оно ему не было выдано при страховании. С требованием о предоставлении автомобиля страховая компания обратилась к истцу лишь в конце октября 2016 года, при этом не указав в уведомлении конкретное время для осмотра.

Третье лицо Стаховский В.Г. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу страховая сумма, в пределах, установленной данной статьей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18). В соответствии со ст. 12.1 данного закона независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу ст. 12 п. 21 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 11 вышеуказанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 5, 6 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Судом установлено, что 20.09.2016 водитель Стаховский В.Г,, управляя возле дома № 28 по улице Горького, перекресток ул. Горького - ул. Советская города Сосногорска Республики Коми автомобилем марки Ф., государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки «Ш.», государственный регистрационный знак ...., в результате чего данному автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ...., срок действия с 16.04.2016 по 15.04.2017).

Гражданская ответственность третьего лица Стаховского В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...., срок действия с 30.12.2015 по 29.12.2016).

01.10.2016 истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием с приложением необходимых документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с отсутствием необходимых документов: извещения о дорожно-транспортном происшествии и справки дорожно-транспортного происшествия (нечитаема).

В случае возникновения сомнений в достоверности представленной истцом справки о дорожно-транспортном происшествии, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было. Уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, ответчиком направлено в адрес истца только 28.10.2016, то есть с нарушением установленных законом сроков о необходимости осмотра автомобиля потерпевшего. При этом ответчиком не представлены суду доказательства, каким образом отсутствие извещения о дорожно-транспортном происшествии может существенно повлиять на определение размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Согласно экспертному заключению № ...., проведенной ИП О...Н.Г., стоимость устранения дефектов автомобиля «Ш.», государственный регистрационный знак ...., составляет с учетом износа ... рублей. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным заключением, поскольку оно является независимым, реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, применение стоимости нормо-часов и запасных частей подробно мотивировано. У суда не имеется оснований не доверять обоснованному выводу компетентного специалиста, обладающего необходимыми познаниями, опытом работы в области оценки, не заинтересованного в исходе дела.

При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать с ответчика страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей.

В силу ст. 12 ч. 14 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ подлежат убытки в виде расходов по оценке в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на получение услуг. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ... рублей (... руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа, учитывая отсутствие заявления ответчика, суд не находит.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, количества проведенных заседаний, объема проделанной представителем работы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку такая доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в бюджет МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Замятина М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Замятина М.А. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей ... копеек, всего подлежит взысканию – ... рублей ... копеек.

В остальной части требований Замятину М.А. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 декабря 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.