Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2015 ~ М-2498/2015 от 07.09.2015

Дело 2-3765/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 декабря 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Чащине С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский Банк Открытие» к Ульянову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Ульянову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Ульянов В.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушены. Ответчик перед банком имеет ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просило в связи с существенным нарушением условий договора расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ульяновым В.А., взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» подлежащими удовлетворению. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Ульяновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Ульянову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, Ульянов В.А. - возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (<данные изъяты>). Возврат кредита, согласно пункту <данные изъяты> Заявления, должен был производиться путем перечисления минимального платежа в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода (с <данные изъяты> числа по <данные изъяты> число следующего месяца) и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период. В тот же день Ульянов В.А. подписал Уведомление о полной стоимости кредита (банковской карты), согласно которому процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых, также в нем установлен размер комиссий за выдачу наличных из кредитных средств, за ведение СКС и осуществления расчетов по карте, за запрос баланса, штраф за неоплату (не полную оплату) минимального ежемесячного платежа по карте, пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком - <данные изъяты>% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (взимается дополнительно к штрафу за неоплату (не полную оплату) минимального ежемесячного платежа по карте, при неоплате (не полной оплате) третий раз подряд).

ДД.ММ.ГГГГ Ульянову В.А. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед банком имеет ссудную задолженность: по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ульянова В.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский Банк Открытие» к Ульянову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Ульяновым В. А..

Взыскать с Ульянова В. А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.