Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 (1-241/2021;) от 22.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже                          17 февраля 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Хагажеевой С.А., Шидовой М.М., Канкуловым М.Х.,

с участием:

государственных обвинителей Жерукова А.Б., Багова А.Ф.,

потерпевшего Карданова А.В.,

подсудимого Коцева А.Н.,

его защитника адвоката Урчукова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коцева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 160 УК РФ к <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, находясь на <адрес> Коцев А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему К автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному у домовладения №, путем свободного доступа проник в салон, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанный автомобиль, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил К материальный ущерб в сумме 297 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коцев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Коцева А.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Коцев А.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, выйдя на улицу из своего <адрес> в г.<адрес>, он увидел, что у домовладения № по этой же улице, в котором проживает К, припаркован автомобиль <данные изъяты> регион. Подойдя к указанному автомобилю, он дернул водительскую дверь, которая открылась, и он увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить автомобиль. С этой целью он сел на водительское сиденье, завел автомобиль и поехал в <адрес> края. В «бардачке» автомобиля лежали правоустанавливающие документы на него. По прибытии в <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут, он подъехал к противотуберкулезному диспансеру, где встретился с ранее незнакомыми мужчинами, которым сказал, что хочет срочно продать автомобиль за <данные изъяты>. Мужчины поинтересовались, почему такая низкая цена, на что он ответил, что указанный автомобиль оформлен на другое лицо, однако принадлежит ему и он его продает, так как срочно нужны деньги. Затем из диспансера вышел ещё один незнакомый мужчина, который заинтересовался автомобилем и спросил, все ли нормально с документами. Он ответил, что с автомобилем все нормально, он оформлен на его брата, однако принадлежит ему. Мужчина ответил, что у него нет денежных средств, но он позвонит своему соседу по имени А. А по телефону спросил у него, нормально ли все с автомобилем и с документами, на что он ответил утвердительно. Вместе с мужчиной по имени К они отогнали автомобиль к месту проживания А. Тот сказал К, что он находится в <адрес>, а к ним подъедет его знакомый по имени С, который осмотрит автомобиль. Спустя некоторое время, к месту жительства А подъехал мужчина по имени С, который осмотрел автомобиль и так же спросил, почему такая низкая цена, на что он ответил, что продает указанный автомобиль в связи с тем, что срочно нужны денежные средства. Также сказал, что автомобиль оформлен на другое лицо, однако принадлежит ему. С отдал ему <данные изъяты>, после чего он передал С документы на автомобиль и ключи. Вырученные денежные средства в размере <данные изъяты> от продажи указанного автомобиля он потратил по своему усмотрению.

    Вина подсудимого Коцев А.Н. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Показаниями потерпевшего К в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сын оставил автомобиль у ворот их домовладения по адресу: <адрес>, двери автомобиля оставил открытыми, ключи оставил в замке зажигания, правоустанавливающие документы на автомобиль находились в «бардачке». Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, обнаружил пропажу автомобиля и начал его искать, сначала своими силами. Когда поиски не дали результатов, он написал заявление в полицию. Спустя несколько дней, он узнал от сотрудников полиции, что принадлежащий ему автомобиль похитил <данные изъяты> Коцев А.Н. и продал в <адрес>. В настоящее время похищенный автомобиль ему возвращен, претензий к Коцеву А.Н. не имеет.

Показаниями свидетеля Б в судебном заседании о том, что он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия рядом с домом, в котором проживает К, однако деталей в настоящее время уже не помнит. При этом он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и А по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия у домовладения № по <адрес> в г.<адрес>. В ходе осмотра Коцев А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут похитил припаркованный у данного домовладения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К, после чего продал его жителю <адрес> края за <данные изъяты>, вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению. (т.1 л.д. 89-92)

Показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что находясь в противотуберкулезном диспансере <адрес> края, он встретился с ранее незнакомым мужчиной по имени А, который предложил ему купить автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он предложил указанный автомобиль А, который спросил, нормально ли все с автомобилем, на что, поверив парню по имени А, он ответил, что с документами все хорошо, указанный автомобиль тот продает в связи с тем, что срочно нужны деньги. После этого А сказал, чтобы они отогнали автомобиль к месту его проживания, куда подъедет его знакомый по имени Стас и осмотрит автомобиль. Они отогнали автомобиль к дому А Туда же подъехал парень по имени Стас, осмотрел автомобиль, после чего передал А <данные изъяты>, а А передал ему документы на автомобиль и ключи.(т.1 л.д. 169-172)

Показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он находился в <адрес> Республики, ему позвонил К и спросил, не интересует ли его автомобиль <данные изъяты> по низкой цене - за <данные изъяты>, на что он ответил отказом. Услышав его разговор по телефону, к нему подошел незнакомый мужчина, который сказал, что хочет купить указанный автомобиль. После этого он позвонил К и сказал, чтобы тот отогнал автомобиль к месту его жительства. Затем он позвонил Б и попросил поехать к его домовладению и осмотреть автомобиль, о котором ему говорил К Спустя некоторое время, Б перезвонил и сказал, что осмотрел автомобиль <данные изъяты>, в угоне он не числится и запретов на нем нет, правоустанавливающие документы на автомобиль имеются. Тогда он попросил Б передать трубку хозяину автомобиля. Тот представился ему по имени А, по национальности кабардинец, житель г.<адрес> и сказал, что продает автомобиль, так как ему срочно нужны деньги, поэтому цена такая низкая, документы на автомобиль имеются, также сказал, что автомобиль принадлежит его брату и когда он приедет, составит договор купли-продажи. После разговора он попросил передать трубку Б и сказал последнему, чтобы тот отдал А <данные изъяты> за автомобиль, а он по приезду деньги ему вернет. В тот же день он сам предложил этот автомобиль ранее незнакомому парню на тех. станции в <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>, на что тот сразу согласился и отдал ему деньги, после чего он назвал парню свой адрес, где тот может забрать автомобиль. Вечером того же дня покупатель забрал автомобиль с правоустанавливающими документами (паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации). ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль, который он приобрел у А, был похищен у жителя г.<адрес> мужчиной по имени А, который продал ему автомобиль за <данные изъяты>. (т.1 л.д. 160-163)

Показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил А и попросил осмотреть автомобиль <данные изъяты>, который пригнали к его домовладению, на что он согласился. По приезду он увидел ранее незнакомых ему лиц и автомобиль <данные изъяты>. Парень, который представился А, предложил купить указанный автомобиль за <данные изъяты>. Так как цена автомобиля была ниже среднерыночной, он спросил у А, почему цена такая низкая, на что тот ответил, что ему просто нужны деньги. Документы на автомобиль у него были на руках, поэтому он поверил, что машина принадлежит А. Он передал последнему <данные изъяты> а тот, в свою очередь, передал ему ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи от автомобиля. Затем он оставил автомобиль у ворот домовладения А, который позже вернул ему <данные изъяты> за автомобиль. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанный автомобиль был похищен А у своего соседа, жителя г.<адрес>. (т.1 л.д.164-168)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием К, который пояснил, что на данном участке примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета. Впоследствии, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что указанный автомобиль похищен. ( т.1 л.д.10-15)

Рапортом врио начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> КБР майора полиции Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что автомобиль <данные изъяты> похитил Коцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> и отогнал его в <адрес> края, где реализовал А (т.1 л.д.18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием Коцев А.Н. произведен осмотр участка местности в районе домовладения № по <адрес> в <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ он реализовал автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> А (т.1 л.д.22-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием Коцев А.Н. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра Коцев А.Н. пояснил, что находясь на указанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут похитил автомобиль <данные изъяты> после чего продал его жителю <адрес> за <данные изъяты>. (т.1 л.д. 44-50)

Рапортом врио начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> КБР майора полиции Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно - розыскных и поисковых мероприятий напротив здания мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, на обочине обнаружен похищенный автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль изъят, транспортирован и помещен на стоянку Отдела МВД России по <адрес> КБР (т.1 л.д.100)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 35 метров от здания по адресу: <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты>, также изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 101-112)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. (т.1 л.д. 135-136)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего К осмотрены: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены их индивидуальные признаки. (т.1 л.д.144-151)

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что они являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признает их достаточными и приходит к выводу, что виновность Коцева А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Коцева А.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Коцеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Коцев А.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, <данные изъяты> ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коцева А.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Коцева А.Н., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Коцев А.Н. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение совокупности умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, согласно ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Коцева А.Н.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений - и в связи с этим характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Коцева А.Н возможно только в условиях изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Коцеву А.Н. не назначать.

    Оснований для назначения подсудимому других видов наказания, для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коцев А.Н. осужден приговором <данные изъяты> суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в <данные изъяты>, а потому при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Коцев А.Н. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Коцева А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Коцеву А.Н. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, через Зольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                  Лавренченко Т.А.