Решение по делу № 12-1/2018 (12-267/2017;) от 25.09.2017

Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года                                                       г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, действующего на основании доверенности – Киселева О.Н., представителя Службы финансового надзора Республики Крым, действующей на основании доверенности Бабич Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя Зубкова Максима Сергеевича, действующего на основании доверенности Киселева О.Н. на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 № 86 от 28 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича по ст. 15.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 № 86 от 28 августа 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.41 КоАП РФ, в части нарушения требований     ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель                      Зубкова М.С., действующий на основании доверенности Киселев О.Н., 29.09.2017 подал в суд жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление необоснованно и незаконно, в связи с чем, подлежит отмене. Считает, что ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не доказан факт возникновения обязанности у генерального директора Общества по обращению с заявлением к заемщику ФИО1 в письменной форме об урегулировании разногласий, поскольку не доказан факт поступления в адрес Общества документов, подтверждающих наличие разногласий с заемщиком по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя; не доказана обязанность Общества обратиться в Фонд с заявлением об урегулировании разногласий в срок более короткий нежели срок исковой давности.

Кроме того, при вынесении постановления Службой финансового надзора Республики Крым не учтено то обстоятельство, что с 30.07.2017 вступившими в законную силу изменениями в ФЗ № 422-ФЗ от 30.12.2015 прямо установлена обязанность должника при наличии разногласий по вопросу погашения задолженности письменно уведомлять о данных разногласиях взыскателя посредствам АНО «Фонд защиты вкладчиков».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное уведомление заемщика об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, и о готовности урегулирования разногласий с этими лицами только в порядке, установленном ст. 2 № 422–ФЗ, которое заемщик был обязан направить в АНО «Фонда защиты вкладчиков», согласно положениям ч.8.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2015 № 422-ФЗ.

Также в материалах дела отсутствует уведомление, которым Фонд обязан был осведомить общество о возникшей обязанности последнего обратиться в Фонд с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий.

В постановлении по делу об административном правонарушении, Службой финансового надзора не установлено и не определено на каком основании должностное лицо в лице генерального директора Общества должно нести административную ответственность, а также не определена степень его вины.

С учетом изложенного, просят суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лиц, привлеченное к административной ответственности – генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении судебной повестки.

В суде представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Киселев О.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении жалобы и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым Бабич Н.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение указанной жалобы подсудно Железнодорожному районному суду г. Симферополя – с учетом особенностей конструкции строения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.41 КоАП РФ и характера противоправного деяния, что позволяет сделать вывод о том, что территориальная подсудности рассмотрения данной жалобы определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа, по месту нахождения которого оно было выявлено.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и подтверждено материалами дела, заведующим отделом финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО8 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича 24 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 86 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.41 КоАП РФ.

Основанием для составление протокола об административном правонарушения № 68 от 24 августа 2017 года послужило поступление в службу заявления ФИО1 от 22.06.2017 по вопросу требования и взыскания ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 15.41 КоАП РФ предъявление физическим лицам, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, лицами, не обладающими правом на взыскание задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, либо нарушение порядка взыскания задолженности, установленного данным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" регламентированы особенности порядка погашения задолженности физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (ч.1 ст. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 1, положения указанного Федерального закона распространяются на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным законом предусмотрена досудебная процедура урегулирования спора, в том числе первоначальное обращение лица, имеющего право требования погашения задолженности, в Фонд; рассмотрение заявления и принятие Фондом соответствующего решения; и впоследствии, в случае несогласия с решением Фонда, право заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, на обращение в суд с иском о том же предмет и по тем же основаниям.

На необходимость соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора указано в Определении Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2016 №33- 2659/2016.

В рассматриваемой ситуации, поскольку письменное согласие заемщика отсутствовало, ООО ДиДжи Финанс Рус» обязано было осуществлять взыскание задолженности с заемщика путем обращения в Фонд защиты вкладчиков в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №422-ФЗ, приложив документы, подтверждающие наличие права требования погашения задолженности, что исполнено Обществом не было.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «ДиДжи Финанс Рус» № 1 от 22 декабря 2015 года генеральным директором общества сроком на 5 лет избран Зубов Максим Сергеевич.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не определено в свзяи с чем административную ответственность общества должен нести генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С., являются несостоятельными исходя из следующего.

01.06.2017 года в адрес Мельничук А.Ю. поступило уведомление б/н о погашении задолженности по кредитному договору № 014/1170/82/0112525 от 28.12.2012 за подписью генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С.

Таким образом, ответственность за нарушение ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» несет генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С., как должностное лицо ответственное за соблюдение обществом установленных требований действующего законодательства.

Вина генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности Службой финансового надзора Республики Крым наличия в действиях генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.41 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. допущено не было.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы представителя Зубкова М.С., действующего на основании доверенности Киселева О.Н. на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 № 86 от 28 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича по ст. 15.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – не имеется, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 № 86 от 28 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича по ст. 15.41 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Зубкова М.С., действующего на основании доверенности Киселева О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья                                                                                  Н.Г. Плиева