Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2018 от 26.07.2018

Дело №12-155/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                                20 августа 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г.Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания гр. 9,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 10,

рассмотрев жалобу Спирина Олега Александровича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 10 № от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 10 № от .._.._.. года по делу об административном правонарушении Спирин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Спирин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считает постановление необоснованным, поскольку ехал с включенным ближним светом фар, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирин О.А. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно судебной повесткой и телефонограммой 09.08.2018 года по номеру телефона, указанному в жалобе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Спирина О.А. не поступало.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть вторая и часть третья статьи 25.1 КоАП Российской Федерации), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьей 25.1 КоАП Российской Федерации правами, суд принимает решение на основании пункта 4 части первой статьи 30.6 КоАП Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие Спирина О.А.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду пояснил, что .._.._.. во время несения службы на временно организованном в связи с проведением чемпионата мира по футболу посту под наименованием <данные изъяты> им при въезде в город был остановлен Спирин О.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без включенного ближнего света фар и дневных ходовых огней. Как пояснил сам Спирин О.А. он не включил фары, так как экономит электроэнергию и бережет аккумулятор. Поскольку санкция статьи 12.20 КоАП Российской Федерации предполагает назначение предупреждения в качестве вида наказания наряду со штрафом, он предложил Спирину О.А. включить фары и продолжить движение. Однако Спирин О.А. отказался. В связи с чем в отношении Спирина О.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактическое время совершения правонарушения может не совпадать со временем указанным на видеорегистраторе, а также временем остановки транспортного средства, так как первоначально сотрудники ГАИ проверяют документы, затем выясняют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что .._.._.. в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Спирин О.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней с целью обозначения движущегося транспортного средства в светлое время суток, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом № по делу об административном правонарушении от 04.07.2018; постановлением по делу об административном правонарушении № от .._.._.., объяснением гр. 14 от .._.._...

Указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля гр. 14, допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный свидетель гр. 14 суду пояснил, что является сотрудником Управления Росгвардии по Республике Мордовия, .._.._.. года он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОБ МВД по Республике Мордовия гр. 10 на посту при въезде в г.Саранск с названием <данные изъяты>. Приблизительно в 20 часов 00 минут точное время он не помнит, гр. 10 остановил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ехал в сторону города Саранск без включенного ближнего света фар и дневных ходовых огней. Он видел данное обстоятельство, так как в его обязанности при несении службы входило наблюдать за соблюдением водителями Правил дорожного движения.

В судебном заседании была просмотрена запись с видеорегистратора патрульного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором .._.._.. осуществлял несение службы инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 10

Согласно просмотренной видеозаписи и пояснений свидетеля гр. 10 после того как им было дано требование остановиться транспортному средству, на автомобиле Спирин О.А. включил стоп-сигнал.

Как следует из сообщения от .._.._.. года за № ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия по адресу: <адрес> установлены <данные изъяты>, согласно сведений с которых .._.._.. года информация о движении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует. Отмечено, что в связи с возможным некорректным автоматическим распознаванием государственных регистрационных знаков, сведения могут иметь недостоверный характер.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Спирина О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также показаниям свидетелей гр. 10, гр. 14, данными в ходе судебного разбирательства, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирина О.А., изложенный при составлении протокола об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не совершал указанного правонарушения в 20 часов 20 минут .._.._.. года, суд находит не обоснованным, опровергающимся вышеизложенными доказательствами.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирина О.А., изложенный в объяснениях от .._.._.. года, данных в 21 час 00 минут о том, что сотрудником ГАИ неправомерно указано на отсутствие ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и отсутствия замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении суд находит не состоятельным.

Протокол № об административном правонарушении от .._.._.. года составлен .._.._.. года в 20 часов 50 минут.

В графе, предусматривающей указание на наличие ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, имеется запись «не заявил», от подписи отказался.

В графе объяснения и замечания по содержанию протокола имеется запись «не имеет» и подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как видно из протокола об административном правонарушении, Спирин О.А. собственноручно в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложил свою позицию относительно вмененного ему правонарушения, удостоверил своей подписью разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Спирин О.А. мог изложить свое ходатайство в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства и указать в случае наличия объяснений и замечаний по содержанию протокола. Однако данным правом Спирин О.А. на момент составления протокола об административном правонарушении не воспользовался.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации, с соблюдением установленного статьей 28.5 КоАП Российской Федерации срока для составления протокола. Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.1 КоАП Российской Федерации Спирину О.А. разъяснены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в срок, установленный частью первой статьи 29.6 КоАП Российской Федерации.

Назначенное Спирину О.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 12.20 КоАП Российской Федерации, согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Спирина О.А., не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 10 № от .._.._.., вынесенное в отношении Спирина Олега Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спирина Олега Александровича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                 Н.С. Николаева