Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1998/2016 от 31.05.2016

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-1998/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Забелиной О.А.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпати ФИО8 к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Карпати Т.Е. на решение Советского районного суда г. Орла от 12 февраля 2016 г., которым исковые требования Карпати Т.Е. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., объяснения представителя истца и третьего лица СПК «Индстрой» по доверенностям Кузьмина Е.П., поддержавшего доводы жалоб, изучив материалы дела, письменные возражения, судебная коллегия

установила:

Карпати Т.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» (далее по тексту ОАО «Газпром газораспределение Курск») о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, также он является членом специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» (далее по тексту СПК «Индстрой»). В 2010 году СПК «Индстрой» построил для своих членов (дольщиков) газораспределительные сети, сети введены в эксплуатацию и используются по назначению. Проект и монтаж газопотребительской сети своего земельного участка осуществлялась истцом за свой счёт.

15 августа, 31 августа и 19 октября 2015 г. он обращался в ОАО «Газпром газораспределение Курск» с заявлениями о заключении с ним договора на поставку газа и подключении его к газораспределительным сетям

02 сентября 2015 г. ответчик прислал ему договор 111/2015 от 28 августа 2015г., подписанный со стороны ОАО «Газпром газораспределение Курск», на который он направил возражения с изложением своей редакции. Ответчик договор с изменениями не подписал и не подключил к газоснабжению, нарушив тем самым сроки оказания соответствующих услуг.

Просил внести изменения в договор 111/2015 от 28 августа 2015г. следующего характера: п. 2.2 сети собственника СПК «Индстрой», а не сети исполнителя, т.е. ОАО «Газпромраспределение»; п. 5 вместо стоимости подключения, указанной в договоре - <...>. – указать бесплатно; п.6.1 договора указать срок 14 дней вместо указанного срока – в течение 1 года; балансовую ответственность исполнителя, т.е. ОАО «Газпром газораспределение Курск» исключить; п.9.1. все изменения с системе газораспределения должны происходить по согласованию с СПК «Индстрой».

Полагая действия ответчика незаконными, истец просил суд обязать ОАО «Газпромраспределение» выполнить обязательства по подключению его дома к системе газораспределения СПК «Индстрой» бесплатно, в течение 14 дней, а также обязать ответчика исправить редакцию договора 111/2015 от 28 августа 2015г. согласно его (Карпати Т.Е.) замечаний, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

Определением суда от 15 октября 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Индстрой».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Карпати Т.Е. просит отменить решение суда как незаконное.

Полагает, что суд не привел нормы права, которыми руководствовался при принятии оспариваемого решения, а также не мотивировал выводы, по которым отверг приведенные сторонами доказательства.

Считает, что данные обстоятельства являются основаниями для вынесения дополнительного решения судом.

Указывает на то, что решение суда противоречит требованиям ст.198 ГПК РФ, согласно которой в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд при принятии решения.

В дополнительной апелляционной жалобе Карпати Т.Е. просит отменить решение суда, как незаконное.

Указывает, что ОАО «Газпром газораспределение» не является собственником газораспределительной сети, а владеет им как исполнитель в силу договора заключенного с собственником сети СПК «Индстрой», а следовательно не имеет права при подключении использовать государственные тарифы, а также не может без согласования с СПК «Индстрой» подключать новых абонентов.

Ссылается на то, что ответчик не является собственником газораспределительных сетей.

На заседание судебной коллегии не явилось ОАО «Газпром газораспределение Курск», извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представило. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Карпати Т.Е. является собственником земельного участка, <...>, а также членом СПК «Индстрой».

Согласно Уставу СПК «Индстрой» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива (пайщиков) в создании, приобретении, управлении, обеспечении эксплуатации общей инфраструктуры 8 и 9 микрорайонов г.Курчатова путём объединения его членами паевых и иных взносов и передачи их в паевой фонд Кооператива.

СПК «Индстрой» были построены и введены в эксплуатацию газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8,9 микрорайонах <...>

11 ноября 2010 г. между СПК «Индстрой» (ссудодатель) и ОАО «Курскгаз» (ссудополучатель) был заключён договор безвозмездного пользования (эксплуатации) № 63, по которому ссудодатель передал ссудополучателю газовые сети и сооружения на них в безвозмездное пользование в целях обеспечения их безопасной эксплуатации и содержания в исправном состоянии.

Поскольку ОАО «Газпром газораспределение Курск» владеет сетью газораспределения на праве безвозмездного пользования, иное законное владение), следовательно является исполнителем по договору на подключение к газораспределительной сети с Карпати Т.Е.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013г. №1314 утвержден порядок выдачи технический условий для подключения владельца объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, заключение договора о подключении и требования к его исполнению.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

С целью подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, истцом получены технические условия, в соответствии с которыми срок подключения должен быть установлен в Договоре о подключении.

Стороны к согласию по всем существенным условиям договора присоединения не пришли, договор не заключен. Данные обстоятельства не оспаривались при разрешении дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика осуществить подключение объекта капитального строительства (жилого дома истца) к сети газораспределения за счет ответчика, не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ ).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не уклонялся от заключения договора, а предложил Карпати Т.Е. рассмотреть вопрос о заключении договора на подключение, по которому размер платы за технологическое присоединение составит 21340 руб. Истец произвести оплату за подключение газа в указанной сумме отказался.

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 1314, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», действующими с 01 марта 2014 г.

Согласно п. 1 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

В соответствии с п. 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 83 Правил № 1314 договор о подключении должен содержать перечисленные существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как установлено судом, на момент обращения истца в ОАО «Газпром газораспределение Курск» с заявлением о заключении договора о подключении размер платы определялся соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Курской области от 12 ноября 2014 г. № 75 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ», Комитетом по тарифам и ценам Курской области на 2015 год установлена плата за подключение в размере <...>

Кроме того, согласно под. «и» п. 83 Правил № 1314, договор о подключении должен содержать существенное условие, а именно – дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и, платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договоре не установлен больший размер неустойки.

Поскольку возможность взимания неустойки установлена Правилами, включение в договор этих условий не может рассматриваться, как нарушение прав потребителя.

Установив изложенные обстоятельства, а также учитывая Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о нарушении прав потребителя, выраженные в понуждении ответчика к заключению договора о присоединении к газораспределительной сети на условиях, предложенных истцом.

Доводы апелляционной жалобы Карпати Т.Е., фактически сводятся к обязанности ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях, содержащих бесплатное подключение к газораспределительной сети кооператива, поэтому отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норма материального права.

Ссылки истца в апелляционной жалобе истца на то, что решение суда не содержит мотивировки, по каким основаниям каждый пункт договора, изложенный в его (истца) редакции не принят судом, не влекут отмену решения суда, поскольку при разрешение дела судом бесспорно установлено, что фактически истец обращался к ответчику с требованием о подключении к действующей газораспределительной сети за счет ответчика. Судом также при разрешении дела не установлено нарушении прав истца, как потребителя, поэтому остальные требований Карпати Т.Е., вытекающие из норм ФЗ РФ « О защите прав потребителя» обоснованно оставлены без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 12 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпати Тимура Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи