Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-90/2019 от 25.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Айзенберга А.П.,

осужденного Чернышова Максима Сергеевича (по средствам видеоконференц- связи)

защитника адвоката Емельяненко О.Н., предоставившей удостоверение № 2209, ордер № 015022 6752,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Наумова В.В.,

рассмотрел ходатайство осуждённого Чернышова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по Воронежской области, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

14.12.2017 Чернышов М.С. осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 5 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

28.01.2019 Чернышов М.С. осужден Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 14.12.2017 и окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также Чернышов М.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.03.2019 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 01.03.2019, засчитав в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02.12.2018 по 03.12.2018 включительно, а также время его содержания под стражей по уголовному делу с 04.12.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ). Приговор вступил в законную силу 01.04.2019.

Осужденный Чернышов М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что за время отбывания наказания раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, имеет поощрение, не допускает нарушений правил внутреннего распорядка, после освобождения намерен трудоустроиться.

В судебном заседании Чернышов М.С. подержал ходатайство об условно- досрочном освобождении, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, и находясь не в местах лишения свободы намерен работать и возмещать причиненный преступлениями ущерб.

Согласно материалов личного дела осужденного Чернышова М.С. постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, не приобщено.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Чернышова М.С. представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области Наумова В.В., охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, и полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, защитника адвоката Емельяненко О.Н., просившую суд удовлетворить заявленное ходатайство осужденного Чернышова М.С., мнение прокурора Айзенберг А.П., возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд считает, что заявленное Чернышовым М.С. ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

На основании ст. 9 ч. 2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно представленной в суд характеристике исправительного учреждения:

осужденный Чернышов М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 16.04.2019. По прибытию был распределен в отряд №. В настоящий момент не трудоустроен на основном производстве, так как желает отучиться в ФКП ОУ №, чтобы трудоустроиться по специальности токаря. К труду относится посредственно. Имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы правильные для себя делает. Отношения поддерживает с осужденными, как отрицательно характеризующимися, так и положительно характеризующимися. Принимает участия в общественной жизни отряда, колонии. В обращении к сотрудникам администрации исправительного учреждения вежлив, и тактичен. Среди отрицательных осужденных не пользуется авторитетом. Правила личной гигиены соблюдает. Имеет опрятный внешний вид. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и длительных свиданий. Отношение к правилам содержания в исправительном учреждении положительное. Жизненные планы трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, восстановить прежнюю семью, воспитывать детей. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, со слов осужденного признает полностью и раскаивается. Имеет материальный ущерб на сумму 74000 тысячи рублей который погашает из личных средств с помощью родственников. Иска не имеет. Другие исполнительные листы в учреждение не поступали. Общественную опасность совершенного преступления осознает, в содеянном раскаивается. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания.

В настоящее время осужденный Чернышов М.С. характеризуется положительно. По данным психологического обследования условно-досрочное освобождение целесообразно.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования Чернышова М.С., последний в большинстве случаев способен к преодолению препятствий на пути достижения цели. Неудачи не выбивают его «из колеи» и не приводят в эмоциональной дестабилизации. Развита мотивация достижения. Интенсивная деятельность часто вплоть до самоистощения. Способен противостоять трудностям и преодолевать преграды при реализации намеченной цели. Деятельный, независимый, работоспособный, активно стремящийся к выполнению намеченного.

Вывод, сделанный по результатам обследования: предоставление УДО целесообразно.

Исходя из представленных документов Чернышов М.С. отбыл часть срока, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, однако формальное отбытие осужденным части наказания, не может являться бесспорным основанием к его освобождению, отбытый срок наказания не дает полной уверенности в исправлении осужденного.

Суд учитывает то, что осужденный Чернышов М.С. вину по приговору суда признал полностью, положительно характеризуется администрацией учреждения, не имеет взысканий, имеет 1 поощрение. Однако, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду, соблюдение установленной формы одежды, порядка спального места, - являются обязанностью осужденного и сами по себе не могут расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения. Так же, суд принимает во внимание то, что осужденным не предпринимаются меры к погашению ущерба, который является значительным для потерпевших, в том числе по приговору Лискинского районного суда Воронежской области. Кроме того осужденный имеет большой не отбытый срок наказания.

При этом представленная характеристика по результатам психологического обследования Чернышова М.С., не позволяет суду оценить достоверность выводов психолога о целесообразности его условно-досрочного освобождения, так как не содержит анализа причин совершенных им преступлений с учетом выводов о высоком уровне самоконтроля, либо анализа произошедших с осужденным изменений, обстоятельств, оказавших влияние на его возможное исправление, и не устраняет сомнений суда в том, что Чернышов М.С. достиг цели исправления, утратил свою общественную опасность и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

Наличие в материалах справки о регистрации осужденного по месту жительства по возвращению из мест лишения свободы, сохранение социальных связей с бывшей супругой, наличие двоих детей, а также возможное трудоустройство осужденного в случае освобождения сами по себе также не являются обстоятельствами, дающими основание для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что условно-досрочное освобождение Чернышова М.С. является нецелесообразным и преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Чернышова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сапрыкина