Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8937/2016 ~ М-7924/2016 от 07.11.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолина АВ к Фомину ВИ, ООО «Коммерческий волжский социальный банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

установил:

Истец Ермолин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Указанный запрет был наложен в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру должника Фомина В.И. в интересах взыскателя ООО «Коммерческий волжский социальный банк».

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес>. (МОСП по ИОИП).

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был вторично наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанной квартиры.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Фомину В.И., на момент вынесения постановления о наложении запретов, находилась в залоге и являлась предметом ипотеки по кредитному договору, заключенному между НОУ «Школа карьеры» и ООО «Коммерческий волжский социальный банк». Таким образом, в силу положений гражданского законодательства о залоге, ООО «Коммерческий волжский социальный банк» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермолиным А.В. и ООО «Коммерческий волжский социальный банк» к Ермолину А.В. перешли права требования к НОУ «Школа карьеры», вытекающие из кредитного договора №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства - по договору залога №. Необходима регистрация договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрация смены залогодержателя. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>, препятствует регистрации договора цессии, смене залогодержателя, а также препятствует реализации квартиры в рамках исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент регистрация уступки прав требования приостановлена. Заявление истца о снятии запретов, оставлено начальником МОСП по ИОИП и розыска УФССП по <адрес>, без рассмотрения, поскольку до настоящего времени истец не является стороной исполнительного производства.

На основании изложенного просил отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В судебном заседании истец Ермолин А.В. исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик, Фомин В.И., в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

Представитель ответчика, ООО «Коммерческий волжский социальный банк» - Кирин Д.А., действующий по доверенности, разрешение заявленных Ермолиным А.В. исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, Отдел судебных приставов Промышленного района г.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей, отзывы в суд не направили, об уважительных причинах неявки суд е уведомили, ходатайств не заявили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о Фомине ВИ, как о собственнике квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Указанный запрет был наложен в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фомина В.И. Предмет исполнения обращение взыскания на квартиру должника Фомина В.И. по адресу: <адрес> интересах взыскателя ООО «Коммерческий волжский социальный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обременении) права, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фомина В.И. было передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес>. (МОСП по ИОИП).

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был вторично наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обременении) права, в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Фомину В.И., на момент вынесения постановлений о наложении запретов, находилась в залоге на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и являлась предметом ипотеки по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Школа карьеры» и ООО «Коммерческий волжский социальный банк». Дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства о залоге, ООО «Коммерческий волжский социальный банк» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермолиным А.В. и ООО «Коммерческий волжский социальный банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Нерусина П.И. к Ермолину А.В. перешли права требования к НОУ «Школа карьеры», вытекающие из кредитного договора №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства должника- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

За приобретаемые права требования Ермолин А.В. (цессионарий) уплатил ООО «Коммерческий волжский социальный банк» (цеденту) 285 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>, препятствует регистрации договора цессии, смене залогодержателя, а также препятствует реализации квартиры в рамках исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент регистрация уступки прав требования приостановлена.

На основании изложенного, с учетом доказанности факта наличия у истца права на спорное имущество, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермолина АВ к Фомину ВИ, ООО «Коммерческий волжский социальный банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.