Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2018 ~ М-2618/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3508/18                                                               Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Лисицкой Н.В.

    при секретаре                Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киньшина Вениамина Павловича к Строгоновой Людмиле Николаевне о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на имущество,

        УСТАНОВИЛ:

Киньшин В.П. обратился в суд с иском к Строгоновой Л.Н. о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором займа №, заключенным между Строгоновой Л.Н. и Киньшиным В.П., ответчику был предоставлен займ на сумму 4 480 000 руб., на срок до 01.12.2016 года.

В целях обеспечения выданного займа 26.05.2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога.

Однако в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства, до настоящего времени займ истцу не возвращен.

Факт выдачи ответчику займа подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от 26.05.2016 года.

В настоящее время по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 315 735,22 руб., которая состоит из:

- текущий долг по займу в размере 4 240 000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 735,22 руб.

Согласно условиям договора залога от 26.05.2016 года заложенное имущество, а именно квартира, назначение жилое, общая площадь 129,5 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, находится в пользовании залогодателя.

09.04.2018 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

09.04.2018 года истец направил ответчику соглашение о добровольной внесудебной передаче заложенного имущества, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Киньшин В.П. обратился с иском, в котором просит взыскать со Строгоновой Л.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 240 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 129,5 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по договору займа в размере 4 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 732,22 руб.

18.09.2018 года стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, был уточнены исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать со Строгоновой Л.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 240 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 129,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по договору займа в размере 4 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 067,06 руб.

        В судебное заседание истец Киньшин В.П., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Новикову В.С., которая заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

        Представитель ответчика по ордеру адвокат Кретинина С.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила применить положении ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика процентов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № №, заключенным между Строгоновой Л.Н. и Киньшиным В.П., ответчику был предоставлен займ на сумму 4 480 000 руб., на срок по 01.12.2016 года.

В целях обеспечения выданного займа 26.05.2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога.

Однако в нарушение условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнял свои обязательства, до настоящего времени займ истцу не возвращен.

Факт выдачи ответчику займа подтверждается договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от 26.05.2016 года.

09.04.2018 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

09.04.2018 года истец направил ответчику соглашение о добровольной внесудебной передаче заложенного имущества, которое ответчик оставил без удовлетворения.

          Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, подтвержден договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от 26.05.2016 года, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания со Строгоновой Л.Н. в пользу Киньшина В.П. суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 240 000 руб.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора залога от 26.05.2016 года заложенное имущество, а именно квартира, назначение жилое, общая площадь 129,5 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, находится в пользовании залогодателя.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.10.2018 года для определения рыночной стоимости квартиры, общей площадью 129,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 10 этаж, была назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ № 9646/6-2 от 01.11.2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 5 282 694 руб.

С учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом равной 80% от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, а именно: 4 226 155,20 руб.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога согласно договору залога от 26.05.2016 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 129,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 10 этаж, установив её начальную продажную цену в размере 4 226 155,20 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

           Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за период с 02.12.2016 года по 26.09.2018 года составит 652 516,19 руб. согласно уточненному исковому заявлению и исходя из расчета представленного стороной истца (л.д. 48), а также исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
4 240 000	02.12.2016	31.12.2016	30	10%	366	34 754,10
4 240 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	98 739,73
4 240 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	40 773,70
4 240 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	51 576,99
4 240 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	95 138,63
4 240 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	41 470,68
4 240 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	46 959,45
4 240 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	50 415,34
4 240 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	36 591,78
4 240 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	147 383,56
4 240 000	17.09.2018	26.09.2018	10	7,50%	365	8 712,33
Итого:			664	8,46%	652 516

Однако, суд при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы данных процентов последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до 300 000 руб.

          Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

         Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за период с 02.12.2016 года по 26.09.2018 года составит 652 516,19 руб. согласно уточненному исковому заявлению и исходя из расчета представленного стороной истца (л.д. 48), а также исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
4 240 000,00	02.12.2016	31.12.2016	30	10	4 240 000,00 ? 30 / 366 ? 10%	+ 34 754,10	= 34 754,10 р.
4 240 000,00	01.01.2017	26.03.2017	85	10	4 240 000,00 ? 85 / 365 ? 10%	+ 98 739,73	= 133 493,83 р.
4 240 000,00	27.03.2017	01.05.2017	36	9.75	4 240 000,00 ? 36 / 365 ? 9.75%	+ 40 773,70	= 174 267,53 р.
4 240 000,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25	4 240 000,00 ? 48 / 365 ? 9.25%	+ 51 576,99	= 225 844,52 р.
4 240 000,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9	4 240 000,00 ? 91 / 365 ? 9%	+ 95 138,63	= 320 983,15 р.
4 240 000,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8.5	4 240 000,00 ? 42 / 365 ? 8.5%	+ 41 470,68	= 362 453,83 р.
4 240 000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25	4 240 000,00 ? 49 / 365 ? 8.25%	+ 46 959,45	= 409 413,28 р.
4 240 000,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75	4 240 000,00 ? 56 / 365 ? 7.75%	+ 50 415,34	= 459 828,62 р.
4 240 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	4 240 000,00 ? 42 / 365 ? 7.5%	+ 36 591,78	= 496 420,40 р.
4 240 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	4 240 000,00 ? 175 / 365 ? 7.25%	+ 147 383,56	= 643 803,96 р.
4 240 000,00	17.09.2018	26.09.2018	10	7.5	4 240 000,00 ? 10 / 365 ? 7.5%	+ 8 712,33	= 652 516,29 р.
Сумма процентов: 652 516 руб.

          Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

          В связи с этим, проценты по ст.317.1 ГК РФ не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежской региональный центр судебной экспертизы судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 11 993 рублей, поскольку при вынесении решения суд распределяет судебные расходы в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. Определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика и произведена им не была, а решение суда состоялось в пользу истца.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 900 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Строгоновой Людмилы Николаевны в пользу Киньшина Вениамина Павловича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 240 000 рублей, проценты 952 516 рублей 19 копеек, госпошлину 30 900 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 226 155 рублей 20 копеек.

Взыскать со Строгоновой Людмилы Николаевны в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежской региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы в размере 11 993 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                   Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме изготовлено 03 декабря 2018 г.