Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1308/2020

24RS0028-01-2019-002756-77

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 г.                                                                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ивановой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ивановой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2014 г. ОАО «Лето Банк» (25 января 2016 г. наименование изменено на ПАО «Почта Банк») заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ивановой М.С. денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 25 ноября 2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. 12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Ивановой М.С. 25 ноября 2014 г., перешло к ООО «Филберт». Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 579 866 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 286 997 рублей 15 копеек, по процентам за пользование кредитом – 283 299 рублей 20 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 570 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 579 866 рублей 35 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 998 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Иванова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать в связи пропуском срока исковой давности – последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен ею 17 июня 2015 г., таким образом, как первоначальному кредитору ПАО «Почта Банк», так и впоследствии ООО «Филберт» с указанного времени стало известно с указанного времени о нарушении своего права, однако, в течение трехлетнего срока кредитор никаких действий не совершал, исковое заявление направлено в суд в 2019 г. по истечению срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 ноября 2014 г. ОАО «Лето Банк» (25 января 2016 г. наименование изменено на ПАО «Почта Банк») заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ивановой М.С. денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по 25 ноября 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2014 г. гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетного платежа в размере 15 600 рублей (л.д. 6-7).

В тот же день, 25 ноября 2014 г. в рамках кредитного договора, Иванова М.С. обратилась в банк с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в котором просила включить ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям данного заявления Иванова М.С. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку комиссию за участие в программе страхования и компенсацию уплаченной банком страховой премии в размере 0,99% от первоначальной суммы кредита и дала распоряжение банку на списание с ее счета суммы комиссии (л.д. 8)

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Ивановой М.С. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-32).

Иванова М.С. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, из выписки по счету следует, что заемщиком платежи вносились несвоевременно, последний платеж внесен 17 июня 2015 г.

В соответствии с решениями единственного акционера банка от 2 февраля 2015 г. фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Пунктом 13 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено право банка уступить права требования по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 декабря 2018 ПАО «Почта Банк» передал по договору цессии ООО «Филберт» принадлежащие банку права (требования) по кредитному договору от 25 ноября 2014 г., заключенному с Ивановой М.С., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования уплаты процентов и комиссий (л.д. 33-41).

Согласно акту приема-передачи от 13 декабря 2018 г. ООО «Филберт» приобрело право требовать возврата Ивановой М.С. задолженности в общей сумме 579 866 рублей 35 копеек, из которой сумма основного долга составляет 286 997 рублей 15 копеек.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж в погашение кредитной задолженности осуществлен Ивановой М.С. 17 июня 2015 г., после указанного времени денежные средства от ответчика не поступали, следовательно, кредитной организации стало известно о нарушении своего права.

Сведений о направлении в адрес заемщика требования о полном досрочном возврате суммы займа или обращении в суд с судебным приказом о взыскании задолженности истцом не представлено.

Применяя к заявленным требованиям ООО «Филберт» последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что исполнение кредитных обязательств заемщиком прекращено 17 июня 2015 г., следовательно, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек в июне 2018 г.

Исковое заявление о взыскании с Ивановой М.С. задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2014 г. передано в почтовое отделение для отправки 25 июля 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, отсутствием со стороны истца ходатайства о его восстановлении с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, требования ООО «Филберт» о взыскании кредитной задолженности по договору от 25 ноября 2014 г. не подлежат удовлетворению.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ивановой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                   С.И. Фроленко

    Копия верна

    С.И. Фроленко

            Решение в окончательной форме принято 23 марта 2020 г.