Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие. Указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию здоровья явиться на судебное заседание он не мог. ДД.ММ.ГГГГ от секретаря мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР ему стало известно, что никакой информацией по делу об административном правонарушении в отношении него она не владеет, просила оставить номер телефона для сообщения о дате повторного судебного заседания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил почтовое извещение о том, что на его имя поступило заказное письмо. ДД.ММ.ГГГГ получил данное письмо со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилось постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что вышеуказанное постановление, вынесено ДД.ММ.ГГГГ а направлено на его имя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушены процессуальные сроки. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, просит его отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди едущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением под роспись прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, схематическим пояснением е нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Юкаменского районного суда УР было отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района мирового судьи Юкаменского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, то судья обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения законодательства, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашел. Из имеющейся на листе дела № расписки следует, что ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ получил повестку о необходимости явиться к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с неявкой ФИО1 на рассмотрение дела, мировой судья правомерно посчитал, что тот извещен надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Направление ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и его отмены.

При назначении ФИО1 наказания судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>