Решение по делу № 2-126/2013 от 11.01.2013

Решение составлено: 19.03.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2013 по исковому заявлению Прозоровой О. Ю. к Антоновой Н. Ю. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Прозорова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Антоновой Н.Ю. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – *Адрес*, на основании договора купли-продажи.

В указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы ее дочь ФИО4, сестра Антонова Н.Ю. Ответчик в указанной квартире прожила две недели, позднее истцу стало известно, о том, что ответчик находится в розыске, поэтому в течение последних шести месяцев о месте нахождения ответчика истице неизвестно. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании вышеизложенного, истец просила суд:

Признать Антонову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 3).

Заочным решением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* исковые требования Прозоровой О. Ю. были удовлетворены.

Судом было принято решение признать Антонову Н. Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

Определением Асбестовского городского суда от 11.01.2013г. вышеуказанное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.43).

Определением Асбестовского городского суда от 28.01.2013г к производству суда были приняты уточненные исковые требования Прозоровой О. Ю. к Антоновой Н. Ю. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета» (л.д.45-49), в которых истец уточнила основание заявленных исковых требований, указав, что она является единоличным собственником *Адрес* на основании договора купли-продажи от *Дата*, зарегистрированного *Дата* за номером *Номер*.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, запись регистрации *Номер* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *Номер*.

После заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, истец разрешила своей сестре Антоновой Н.Ю. временно проживать в принадлежащей ей квартире на срок поиска работы и жилья. По просьбе Антоновой Н.Ю., истец дала согласие на регистрацию Антоновой Н.Ю. в своей квартире, чтобы она могла устроиться на работу. Сестра говорила о том, что она вместе со своим знакомым собирается уехать на постоянное местожительство в *Адрес*.

После регистрации *Дата* в принадлежащей истцу квартире, Антонова Н.Ю. уехала, забрав свои вещи.

Как считает истец, регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик членом семьи истца не является, совместно они не проживали, общее хозяйство не вели и не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключали.

На основании изложенного, истец просила суд:

Признать Антонову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*

Истец -Прозорова О.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что после заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, истец разрешила своей сестре Антоновой Н.Ю. временно проживать в принадлежащей ей квартире на срок поиска работы и жилья. После регистрации *Дата* в принадлежащей истцу квартире, Антонова Н.Ю. прожила в квартире несколько недель и уехала, забрав свои вещи. Она не согласна с утверждением Антоновой Н.Ю., изложенным ею в заявлении об отмене заочного решения, о том, что право собственности на квартиру по адресу: *Адрес* должно было быть оформлено на Антонову Н.Ю., так как, такой договоренности между ними не было, и Антонова Н.Ю. не оспаривала ее право собственности на указанную в иске квартиру. Так же, она не заключала с Антоновой Н.Ю. каких либо договоров, дававших бы ей право постоянного пользования данным жилым помещением.

Ответчик -Антонова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковые требования Прозоровой О.Ю. суду не представила.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Адрес* принадлежит на праве собственности Прозоровой О.Ю. на основании договора купли-продажи от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *Номер* (л.д. 5, 7).

Какие-либо права по пользованию вышеуказанной квартирой ответчиком Антоновой Н.Ю. в данном договоре не отражены.

Согласно справке ООО «МКП» от *Дата* в квартире по адресу: р.*Адрес*, *Дата* зарегистрированы: Антонова Н.Ю., *Дата* года рождения, ФИО4, *Дата* года рождения (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что Антонова Н. Ю. в настоящее время в квартире не проживает, ее личных веще в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно Акту о фактическом не проживании в жилом помещении, составленному ООО «МКП», от *Дата* Антонова Н.Ю. в *Адрес* фактически не проживает с *Дата* года (л.д. 24).

По сообщению ММО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* Антонова Н.Ю. Сухоложским МРО Управления ФСКН России по *Адрес* арестована и находится в СИЗО (л.д. 21).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Прозоровой О.Ю. как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании, Антонова Н. Ю. в жилое помещение- квартиру по адресу: *Адрес* качестве члена семьи Прозоровой О. Ю. не вселялась, так как, совместно с ней не проживала, общего хозяйства не вела.

Соглашение между собственником *Адрес* – Прозоровой О.Ю. и ответчиком Антоновой Н.Ю., дававших бы право Антоновой Н.Ю. постоянно пользоваться данной квартирой, не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, после заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, истец разрешила своей сестре Антоновой Н.Ю. временно проживать в принадлежащей ей квартире на срок поиска работы и жилья. По просьбе Антоновой Н.Ю., истец дала согласие на регистрацию Антоновой Н.Ю. в своей квартире, чтобы она могла устроиться на работу. Сестра говорила о том, что она вместе со своим знакомым собирается уехать на постоянное местожительство в *Адрес*.

После регистрации *Дата* в принадлежащей истцу квартире, Антонова Н.Ю. прожила в данной квартире несколько недель и уехала, забрав свои вещи. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца Прозоровой О.Ю. о признании Антоновой Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что Антонова Н.Ю. является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: *Адрес*, ее право собственности ответчиком не оспорено, ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу ответчик не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, квартира необходима для личного пользования собственнику, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прозоровой О. Ю. удовлетворить.

Признать Антонову Н. Ю. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов