Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2013 ~ М-1114/2013 от 30.10.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                    10 декабря 2013 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1101/13 по исковому заявлению Гороховицкого А.В. к Аскарову К.О., Служаеву А.Н., Михайлову А.А., Гаврикову И.В. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Гороховицкий А.В. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Аскарову К.О. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> года. При подготовке дела к судебному разбирательству истец дополнил исковые требования к ответчикам Стржаеву А.Н. Михайлову А.А., Гаврикову И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года. Также просит суд истребовать автомобиль <Дата обезличена> года выпуска из чужого незаконного владения Гаврикова И.В., обязать ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> зарегистрировать автомобиль на его имя.

            В обоснование исковых требований истец Гороховицкий А.В. указал, что автомобиль <Данные изъяты> принадлежал ему на праве собственности. В <Дата обезличена> году автомобилем фактически не пользовался. "Б" попросил предоставить ему данный автомобиль в пользование. Передал ему машину во временное пользование, выдал доверенность на право управления автомобилем. Берестов спрашивал о продаже машины. Истец назвал сумму <Данные изъяты> рублей, предложил найти покупателей. Через некоторое время узнал, что "Б" отдал машину Аскарову за свои долги. Договоров с кем-либо не заключал, какие-либо иные доверенности никому не давал. С учета машину не снимал. Договор купли-продажи я видел первый раз в следственных органах. В настоящее время автомобиль был передан ему органами предварительного следствия на хранение.

            Ответчик Аскаров К.Л.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в предварительном судебном заседании <Дата обезличена> ответчик Аскаров К.Л. пояснял, что с иском Гороховицкого А.В. не согласен. В обоснование своих возражений пояснил, что его бригада рабочих выполняла отделочные работы в кафе «Сова» по договору с "Б". После завершения работ ему должны были заплатить <Данные изъяты> рублей. Берестов не мог рассчитаться и предложил совместно с Гороховицким Артуром отдать за долги машину. Разговор был в присутствии Гороховицкого А.В.. Согласился забрать автомобиль в счет долга за <Данные изъяты> рублей. Сначала машину пригнал в сервис к «ИП Баранов» племянник А.В.. Машину осмотрели. В тот же день Гороховицкий А. сам снял автомобиль с учета в МЭРО, пригнал машину к ответчику домой и отдал на нее документы, а именно ПТС, договор купли-продажи. Ни в каких документах ответчик не расписывался. Через месяц поставил данную машину на учет. Потом приехал "Б", с которым договорились снять машину с учета. Вместе с Берестовым сняли машину с учета, и он отдал ее покупателю "Б". Деньги за машину в размере <Данные изъяты> рублей никому не отдавал, поскольку "Б" был ему должен.

Ответчик Служаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Гавриков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный номерной знак <Номер обезличен> на праве собственности принадлежал истцу Гороховицкому А.В., что подтверждается представленным Паспортом транспортного средства <Адрес обезличен>.

          На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> автомобиль <Данные изъяты> цвет Мальва год выпуска <Дата обезличена>, идентификационный номер (<Номер обезличен> продан Аскарову К.О. за <Данные изъяты> рублей.

          В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу положений ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

         Из материалов, представленных РЭО ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>(л.д.25-32) следует, что на основании заявления гр.Гороховицкого А.В. от <Дата обезличена> транспортное средство -автомобиль <Данные изъяты> цвет Мальва год выпуска <Дата обезличена> идентификационный номер (<Номер обезличен> снят с учета РЭО ГИБДД О МВД по <Адрес обезличен>(л.д.30). На основании заявления гр.Аскарова К.Л.от <Дата обезличена> транспортное средство <Данные изъяты> цвет Мальва год выпуска <Дата обезличена>, идентификационный номер (<Номер обезличен> поставлено на учет РЭО ГИБДД ОМВД по г.о.Чапаевску (л.д.31). <Дата обезличена> указанный автомобиль снят с учета РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевску на основании заявления гр.Аскарова К.Л.о.(л.д.26).

          Судом установлено, что <Дата обезличена> ст.следователем СО О МВД России по г.о.Чапаевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению гр.Гороховицкого А.В. по факту хищения в 2009 году принадлежащего ему автомобиля <Данные изъяты> цвет Мальва год выпуска <Дата обезличена>, идентификационный номер (<Номер обезличен> и причинения значительного материального ущерба на сумму <Данные изъяты> рублей.

           Из материалов уголовного дела №<Номер обезличен>(л.д.44-101) судом установлено, что гр.Гороховицкий А.В. признан по уголовному делу потерпевшим <Дата обезличена> года.

          Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.60-64) расшифровка подписи в договоре купли-продажи от <Дата обезличена> от имени Гороховицкого А.В. выполнена не Гороховицким А.В., а другим лицом. Установить кем, Гороховицким А.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Гороховицкого А.В. не представляется возможным.

           Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.66-70) подпись и расшифровка подписи в договоре купли-продажи автотранспортного средства от <Дата обезличена> и заявлении могли быть выполнены Аскаровым К.Л..

           Согласно Заключению эксперта<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.77-87) подпись от имени Гороховицкого А.В. в заявлении в ГИБДД от <Дата обезличена> выполнена не самим Гороховицким А.А., а иным лицом с подражанием подписи Гороховицкого А.В..

           Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что транспортное средство <Данные изъяты> цвет Мальва год выпуска <Дата обезличена>, идентификационный номер (<Номер обезличен>, принадлежащее гр.Гороховицкому А.В. было снято с учета РЭО ГИБДД ОМВД г.о.Чапаевска помимо воли собственника имущества. Договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> Гороховицким А.А. не заключался, денежные средства за продаваемое имущество продавцу не передавались.

           Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика Аскарова К.Л.о., пояснившего, что спорный автомобиль был ему передан в счет оплаты долга гр."Б". Денежные средства за автомобиль Гороховицкому А.В. он не передавал.

           Пояснения ответчика подтверждаются и имеющимися в материалах уголовного дела протоколом очной ставки от <Дата обезличена> (л.д.88-92), протоколом допроса свидетеля (л.д.50-52), протоколом допроса потерпевшего (л.д.46-48).

            Таким образом, следует признать, что договор купли-продажи транспортного средства <Данные изъяты> цвет Мальва год выпуска <Дата обезличена> идентификационный номер (<Номер обезличен> от <Дата обезличена> не соответствует требованиям закона.

            В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

           В силу положения ст.ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

           Судом установлено, что на основании договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи автомобиля марки <Данные изъяты> заключенного между Аскаровым К.О. и Служаевым А.Н. спорный автомобиль передан в собственность гр.Служаева А.Н.(л.д.126-133).

             На основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи автомобиля марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, заключенного между Служаевым А.Н. и Михайловым А.А., автомобиль передан в собственность гр.А.А.(л.д.134-142).

             На основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи автомобиля марки <Данные изъяты> заключенного между Михайловым А.А. и Гавриковым И.В., автомобиль передан в собственность гр.Гаврикова И.В..

            В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

            Таким образом, сделки, основанные на ничтожной сделке купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> года, не могут повлечь юридических последствий в виде перехода права собственности на транспортное средство и также являются недействительными.

           В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

           По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> транспортное средство -автомобиль <Данные изъяты> цвет Мальва год выпуска 2004, идентификационный номер (<Номер обезличен> принадлежит ответчику Гаврикову И.В..

           Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Гавриков И.В. является добросовестным приобретателем, поскольку совершенная им сделка отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

           На основании ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

           Судом установлено, что в 2009 году неизвестный путем обмана похитил имущество -автомашину ГАЗ 3238, принадлежащую гр.Гороховицкому А.В.. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено <Дата обезличена> на основании п.1 ип.2 части 1 ст.201 УПК РФ (л.д.93). Также установлено, что похищенный автомобиль изъят у гр."Г", управлявшего им на основании доверенности от <Дата обезличена> года, на основании постановления следователя от <Дата обезличена> о производстве обыска(выемки)(л.д.94-100).

           Таким образом, судом установлено, что спорное имущество ответчиком Гавриковым И.В. возмездно приобретено у лица, не имеющего право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Судом также установлено, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, было похищено неустановленными лицами путем обмана, что является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения.

           На основании Правил регистрации автомототранспортных средств( Приложение к Приказу МВД России от 24.11.2008 года №1001 восстановление регистрации транспортных средств производится по решению судов.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-167, 301-302, 454 ГК РФ, ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гороховицкого А.В. к Аскарову К.О. о признании договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> года, недействительным- удовлетворить.

      Признать недействительным договор от <Дата обезличена> купли-продажи автотранспортного средства <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, заключенный между Гороховицким А.В. и Аскаровым К.О..

      Признать недействительным договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи автомобиля марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (<Номер обезличен>.

      Признать недействительным договор от <Дата обезличена> купли-продажи автомобиля марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (<Номер обезличен>, заключенный между Служаевым А.Н. и Михайловым А.А..

       Признать недействительным договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи автомобиля марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (<Номер обезличен>, заключенный между Михайловым А.А. и Гавриковым И.В..

      Настоящее решение является основанием для прекращения(аннулирования) государственной регистрации автомобиля марки ГАЗ-3238, 2004 года выпуска, государственный номерной знак <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в МОГТОиРЭР ГИБДД УМВД по <Адрес обезличен>.       

       Истребовать автомобиль марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный № (<Номер обезличен> из чужого незаконного владения Гаврикова И.В..

        Настоящее решение суда является основанием для восстановления РЭО ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> государственной регистрации автомобиля марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный № <Номер обезличен> на имя Гороховицкого А.В.

        Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

        Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда                                                       И.А.Одайкина