Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-966/2019 от 25.01.2019

Судья Керасов М.Е. Дело 22-966/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 13 февраля 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Каретиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) Кочерова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кочерова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2018 года, которым:

КОЧЕРОВ < Ф.И.О. >14, <...> ранее судимый:

1) 31.05.2007 Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края (с учетом постановления Армавирского городского суда от 19.05.2011) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18.07.2013 по отбытию наказания,

2) 20.04.2016 мировым судьей судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2016 по отбытии срока наказания,

осужден по:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году и 03 (трем) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 15 ноября 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2018 года по 15 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Кочеров А.С. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере; в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

В судебном заседании Кочеров А.С. с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кочеров А.С., с приговором суда не согласен, считает незаконным и несправедливым, просит его отменить либо изменить его с учетом смягчающих и с исключением отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, свидетели в судебном заседании не допрошены; приговор основан на показаниях свидетеля < Ф.И.О. >6 и материалах ОРД; в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из доказательств и отверг другие; квалификация его деяний указана судом не верно, поскольку наркотические средства изъяты из оборота; при назначении наказания суд должным образом не учел его положительную характеристику, искреннее раскаяние. Полагает, что суд не должен был учитывать при назначении наказания в качестве характеризующих личность данные о наличии непогашенных судимостей и обстоятельства при которых были совершены преступления. Просит также учесть изменения, внесенные в ст.72 УК РФ, применить положения ст.80, 84, 86 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кочеров А.С. и его адвокат Балугина Т.С. просили приговор суда изменить как незаконный и не обоснованный, по доводам приведенным в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Говрунова А.И. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как виновность осужденного доказана, судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кочерова А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: признательными показаниями Кочерова А.С. об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенными показаниями свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9,< Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12; актом осмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ от 05.02.2018; актом проверочной закупки от 05.02.2018; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Кочерова А.С., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого (на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно), наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений (по ч.2 ст.228 УК РФ – опасный рецидив преступлений), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для применения амнистии, согласно ст.84 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2018 года в отношении КОЧЕРОВА < Ф.И.О. >14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи