Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5480/2021 (33-38045/2020;) от 23.12.2020

Судья Сидорук К.К. Дело № 33-5480/2021

(13-710/19 к делу №2-988/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике    Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению Коломыцыной Эвелины Сергеевны об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

по частной жалобе представителя Коломыцыной Э.С. по доверенности Коломыцына А.В. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Коломыцына Эвелина Сергеевна обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявления Коломыцыной Эвелины Сергеевны об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 02 августа 2019 года - отказано.

В частной жалобе представитель Коломыцыной Э.С. по доверенности Коломыцын А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Из материалов дела видно, что решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 августа 2019 года удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к Коломыцыной Эвелине Сергеевне о сносе самовольной постройки. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда заявитель выражает не согласие в части взыскания с нее судебной неустойки за не исполнение решения суда.

При этом суду не представлено доказательств не возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 августа 2020 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Зеленский