Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2021 ~ М-685/2021 от 25.05.2021

УИД:36RS0020-01-2020-001383-84

№2-749/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24.12.2021 года.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Руш М.В.,

с участием истца Санникова М.Д.,

представителя истца Коробской Г.Л.,

представителя ответчика Садыковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санников М.Д. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести перенос технического водовода и изменения расположения технического водовода относительно границ земельного участка,

установил:

В производстве Лискинского районного суда Воронежской области имеется гражданское дело по иску Санникова М.Д. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести перенос технического водовода и изменения расположения технического водовода относительно границ земельного участка.

16.11.2016 года на основании договора купли-продажи истцом Санниковым М.Д. был приобретен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности была произведена 29.11.2016 года.

В связи с тем, что приобретенный истцом жилой дом был построен в 1928 году, и соответственно являлся ветхим, в апреле 2019 года он намеревался произвести его демонтаж с целью подготовки участка к производству работ по строительству нового жилого дома, где в ходе работ истцом было выявлено, что под его земельным участком на глубине около 2 метров проходит водопроводная сеть. При установлении правообладателя сети, ему стало известно что, пролегающий водовод принадлежит ОАО «РЖД» содержание которой осуществляется Лискинским территориальным участком Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

О прохождении водопроводной сети по земельному участку истец и предыдущий собственник, ничего не знали. Ограничение (обременение) в отношении земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано, вид разрешенного использования - индивидульное жилищное строительство, изменен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Лискинского территориального участка Юго-Восточной дирекции истцом была направлена претензия с просьбой согласовать перенос водопроводной сети с принадлежащего истцу земельного участка. Однако, так как данный вопрос не был урегулирован и истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом требовании к ОАО «РЖД» о произведении демонтажа трубопровода с принадлежащего истцу земельного участка было отказано, в виду непредставления доказательств согласования истцом демонтажа жилого дома с компетентными органами, обращения истца в компетентные органы за получением соответствующего разрешения на возведение нового жилого дома по вышеуказанному адресу, отказа в возведении нового жилого дома по причине прохождения под земельным участком водопроводных труб.

В соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным комиссией в составе начальника отдела по строительству и архитектуре и инженером МУП «ГиА» <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в ветхом состоянии и подлежит сносу.

В соответствии с указанным выше актом для произведения сноса ветхого жилого дома, 30.09.2019 года произведена государственная регистрация снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Истцом произведен частичный снос ветхового жилого дома.

Тем не менее, реализовать свое право на строительство нового жилого дома истец не имеет возможности, так как по результатам рассмотрения направленного им уведомления от 11.09.2019г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства Отделом по строительству и архитектуре администрации городского поселения города Лиски, был уведомлен о несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства, так как строительство в границах охранных зон инженерных коммуникаций не допускается. О принятии данного решения (уведомления) от 12.09.2019г. истец был извещен путем его получения нарочно в октябре 2019г.

Администрацией городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района, принадлежащий истцу земельный участок был причислен к охранной зоне инженерных коммуникаций, в отсутствие сведений о зарегистрированных ограничениях в отношении земельного участка в ЕГРН и документального подтверждения законности нахождения водовода на принадлежащем ему земельном участке. В связи данными новыми обстоятельствами, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о переносе водопроводной сети пролегающей через принадлежащий ему участок. Согласно ответа Филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога Лискинский регион от 02.04.2020 года, объект недвижимого имущества «Водовод технический №3» внесен в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», зарегистрирован, как иное сооружение (водовод) в ЕГРН 08.06.2018г. Тем не менее, несмотря на государственную регистрацию права ОАО «РЖД» на сооружение (водовод технический), частично пролегающего по принадлежащему истцу участку, сведения об ограничениях в отношении использования данного участка в государственный реестр не внесены, вид разрешенного использования участка - индивидульное жилищное строительство, не изменен. Уведомлений в адрес собственника земельного участка о регистрации охранной зоны от ответчика не поступало. Договора аренды на использование земельного участка стороной ответчика, между истцом и ОАО «РЖД» не заключалось.

Поскольку вопрос о переносе водовода не был разрешен и по заявлению истца 11.03.2021 года он дополнительно обратился к ответчику с требованием о согласовании переноса водопроводной сети или определения иного порядка использования его земельного участка ответчиком - заключения договора аренды или купли-продажи, поданное мной заявление ответчик оставил без удовлетворения.

Истец Санников М.Д. и его представитель Коробская Г.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Садыкова Н.А. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 40 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые строения.

Статья 263 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ч. 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.

На основании ст. 19 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 собственник земельного участка вправе в границах своего участка осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что у него не было возможности узнать какой он приобретает земельный участок, а именно с проходящим водоводом. Показания истца и его представителя о том, что ответчик не устраняет препятствие в виде переноса водовода являются несостоятельны.

Заключением эксперта и при его допросе в судебном заседании установлено, что строительство дома на вышеуказанном земельном участке возможно но истцом не представлены варианты расположения дома и технический план.

Доказательств наличия правоотношений сторон суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом изложенного, требований указанных выше законов, и установленных судом обстоятельств, суд находит иск Санникова М.Д. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести перенос технического водовода и изменения расположения технического водовода относительно границ земельного участка не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Санников М.Д. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести перенос технического водовода и изменения расположения технического водовода относительно границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд

Судья