Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2013 от 04.09.2013

Мировой судья Цепляев Б.В.                                                  № 11-49/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2013 года                                                           пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием ответчика Адушевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гринь О.И., Адушевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка Музерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску муниципального унитарного предприятия «ЖилКомСервис» к Гринь О.И., Адушевой О.А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖилКомСервис» (далее по тексту в т.ч. МУП «ЖилКомСервис») обратился в суд с исковым заявлением к Гринь О.И., Адушевой О.А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ответчиков Гринь О.И., Адушевой О.А. задолженность по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МУП «ЖилКомСервис» - Близнюк А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и увеличенные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении исковых и увеличенных исковых требований.

Ответчики Гринь О.И., Адушева О.А. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.

Мировой судья судебного участка Муезерского района Республики Карелия постановил решение об удовлетворении иска, взыскал солидарно с Гринь О.И., Адушевой О.А. в пользу МУП «ЖилКомСервис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого, в доход бюджета Муезерского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

С таким решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия не согласны ответчики Гринь О.И. и Адушева О.А.

В апелляционной жалобе ответчики Гринь О.И. и Адушева О.А просят принять апелляционную жалобу к рассмотрению и указывают, что с суммой иска не согласны, ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>, договор управления многоквартирным домом между ответчиками и истцом МУП «ЖилКомСервис» не заключен, поскольку не являются собственниками квартиры, оплачивать текущий ремонт, капитальный ремонт и содержание не должны, не согласны с тарифами истца, решение суда вынесено на основании неверно составленных документов, фамилии ответчиков в решении суда указаны не правильно.

Истец МУП «ЖилКомСервис» своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно апелляционной жалобы не представили.

Ответчик Гринь О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Адушева О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по делу в отсутствие представителей истца МУП «ЖилКомСервис».

Апелляционная жалоба ответчиков Гринь О.И. и Адушевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка Музерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «ЖилКомСервис» к Гринь О.И., Адушевой О.А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги назначена к слушанию в суде апелляционной инстанции, однако рассмотрена быть не может ввиду несоответствия апелляционной жалобы ответчиков требованиям ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Однако из апелляционной жалобы ответчиков Гринь О.И. и Адушевой О.А. усматривается, что требование подателей апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы, отсутствует.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Принимая во внимание, что ответчик Гринь О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал и не мог выразить свою волю указав на свои требования подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции, также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал представитель истца МУП «ЖилКомСервис» и возможные требования подателей апелляционной жалобы до сведения истца судом апелляционной инстанции не могли быть доведены, суд полагает, что неисполнение мировым судьей указанной процессуальной обязанности об оставлении апелляционной жалобы без движения в случае отсутствия в ней требований препятствует апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков Гринь О.И. и Адушевой О.А.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в настоящем судебном заседании рассмотреть дело не возможно, дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия, для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ по поданной апелляционной жалобе и последующего разрешения вопроса о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.225, 322, 325 ГПК РФ, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гринь О.И., Адушевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка Музерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску муниципального унитарного предприятия «ЖилКомСервис» к Гринь О.И., Адушевой О.А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги.

Дело направить мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия для выполнения требований ст.323, 325 ГПК РФ.

Судья                                  В.Л. Варламова