Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-194/2014 ~ М-1565/2014 от 07.04.2014

ОМатериал № 9-194/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 апреля 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления ООО «Сарансккабель» о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда № 128/2014/10/нс/2 от 19.03.2014,

установил:

ООО «Сарансккабель» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда № 128/2014/10/нс/2 от 19.03.2014.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (часть 2 статьи 48 ГПК Российской Федерации).

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом в силу статьи 54 ГПК Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поданное исковое заявление от имени ООО «Сарансккабель» подписано Нелькиным В.Б.

В подтверждение полномочий Нелькиным В.Б. к заявлению приложена светокопия доверенности от 16 октября 2012 года.

Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ООО «Сарансккабель» заявление о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда № 128/2014/10/нс/2 от 19.03.2014.

Разъяснить представителю ООО «Сарансккабель» Нелькину В.Б., что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подписать исковое заявление лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени ООО «Сарансккабель» и подавать его в суд, либо приложить к исковому заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающих полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов