Решение по делу № 2-1777/2012 ~ М-1571/2012 от 14.05.2012

№2-1777/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 30 мая 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Д.А. к ОАО СК «....» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ковалев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО СА «....» о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобиль ...., госномер №, нарушив требования п. 13.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «....», госномер № принадлежащему истцу на праве собственности, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «....», к которому истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере .... рублей. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения существенно занижена, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию – ООО «....» с целью определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «....», госномер № с учетом эксплуатационного износа составила .... рублей. За оказанные ООО «.... услуги истец оплатил денежную сумму в размере .... рублей. Таким образом, недоплаченная сумма по страховому возмещению составила .... рублей. Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи для составления искового заявления, предъявления его в суд и представления его интересов в суде, заключив договор о правовом обслуживании, оплатив при этом денежную сумму в размере .... рублей, а также понес расходы, в связи с оплатой госпошлины в сумме .... рублей и расходы на оформление доверенности в сумме .... рублей. Просил суд взыскать с ОАО СК «....» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, а также судебные расходы: оплата юридических услуг в сумме .... рублей, уплаченная госпошлина в размере .... рублей, расходы на оформление доверенности .... рублей.

Истец Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Д.А. – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчика ОАО СК «....» не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим.

Согласно сообщению № (360) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «....» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО СК «....». Правопреемником является ОАО СК «....», ИНН №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов в результате ДТП, имевшего место на <адрес> в <адрес>, между автомобилями «...., госномер № под управлением ФИО1 и «....», госномер №, под управлением Ковалева Д.А., автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «....», госномер № получил повреждение капота, переднего правого крыла с подкрылками, передний бампер, омывательного бачка, скрытые повреждения, передняя панель, передний правый блок фара с указателем поворота.

Согласно свидетельству о государственной регистрации №, Ковалев Д.А. является собственником автомобиля «....», госномер №

Автогражданская ответственность ...., госномер № застрахована в «....».

Гражданская ответственность истца Ковалева Д.В. застрахована в ОАО «....».

Истец в соответствии с Правилами ОСАГО обратился в страховую компанию ОАО СК «....» в порядке прямого возмещения убытков.

ОАО «....» выплатила истцу страховую сумму в размере .... рублей, что не оспаривается представителем истца.

Истец Ковалев Д.А. с размером выплаченного страхового возмещения был не согласен.

Согласно отчету об оценке ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», госномер № с учетом износа составляет .... рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на услуги по определению стоимости ущерба в размере .... рублей.

Поскольку ОАО «....» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а сумма ущерба составляет .... руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковалева Д.А. о взыскании разницы в страховом возмещении подлежат частичному удовлетворению в размере (.... руб. – .... руб.) = .... руб.

Данный отчет стороной ответчика в судебном заседании оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме .... рублей.

Поскольку в силу п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки ООО «....» в размере .... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составляет .... рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в размере .... рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере .... рублей, которая является разумным пределом, соотносимым с судебной защитой.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд находит требования истца о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в сумме .... руб. подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены текстом доверенности.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме .... руб., сумма госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет .... руб., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева Д.А. к ОАО ....» о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в пользу Ковалева Д.А. сумму страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова