Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2016 ~ М-350/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2016 по иску Вязовкина А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор, заведомо на невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Считает незаконным и ущемляющим права потребителя условие договора о страховании жизни и здоровья заемщика, так как ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, считает, что банком незаконно удержана страховая премия в размере 28 080 руб. Указанная сумма подлежит возврату с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а кредитный договор в указанной части (пункт 4) является недействительным (ничтожным). Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 939 рублей 08 копеек.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с истцом в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте Заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам и была доведена банком до сведения истца до заключения договора, что подтверждается подписью истца. Экземпляр договора, состоящий из Заявления, Условий и Тарифов был выдан на руки истцу. Указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, комиссиях и пр.. При этом, банк не ограничивает клиентов в праве свободного выбора услуг, в связи с чем клиент вправе обратиться в банк с иным вариантом оферты или отозвать направленную в банк оферту до заключения договора. Доводы истца о неправомерных действиях банка по включению в кредитный договор условия о включении заемщика в программу страхования и, как следствие, незаконное взимание банком комиссии за включение в программу страховой защиты, считает несостоятельными. Банк вправе оказывать клиенту дополнительные услуги с добровольного согласия последнего. При этом банк информирует клиента о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемого договора, не являющихся обязательным условием для заключения договора. Согласие или не согласие на подключение услуги клиент выражает самостоятельно и заключение договора возможно и в случае, если клиент не желает принять участие в программе страхования. Также считает, что права истца как потребителя банком не нарушались, и основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Ответчик сумму страховой премии, о взыскании которой просит истец, не получал, а перечислил ее страховщику в соответствии с распоряжением истца о перечислении денежных средств. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента перечисления денежных средств банком.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.

Сумма кредита 178 080 рублей, срок кредита 1462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 заявления на предоставление кредита указано, что в случае наличия поручения клиента банк перечисляет сумму страховой премии страховщику.

В материалах дела имеется договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору «Программа страхования заемщиков по кредитному договору «<данные изъяты>», подписанным истцом, из которого усматривается, что ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Вязовкиным А.В. заключен договор, в соответствии с которым страхователь уплачивает страховщику страховую премию в размере 28 080 рублей единовременно, после чего договор вступает в силу.

При наступлении страховых рисков, перечисленных в договоре, страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю (ответчику) сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Все указанные документы получены истцом при заключении договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление страховой премии в размере 28 080 рублей страховщику АО «Русский Стандарт Страхование».

Из представленных суду документов видно, что информация обо всех условиях заключаемого договора содержится в Условиях и Тарифах, находящихся в свободном доступе для неограниченного круга лиц во всех отделениях Банка и торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк. Указанные документы по смыслу ч. 1 ст.437 ГК РФ являются приглашением делать Банку оферты о заключении соответствующего договора. Для совершения оферты Банком разработан бланк Заявления, в котором сформулировано предложение о заключении договора, при этом, клиент самостоятельно определяет, каким продуктом Банка он желает воспользоваться и на каких условиях.

Одновременно с бланком Заявления клиенту предоставляются и документы, содержащие условия соответствующих договоров: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Свое согласие с текстом вышеуказанных документов и наличие волеизъявления на заключение договора на предложенных условиях, клиент, подтверждает собственноручной подписью в Заявлении. Данное Заявление, после его подписания и направления в Банк, в совокупности с соответствующими Условиями и Тарифами содержат все условия предлагаемого к заключению договора. Акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию банковского счета. С момента открытия банковского счета договор считается заключенным, и стороны приступают к исполнению своих обязательств по нему.

Суду представлено подписанное истцом заявление на получение комплекта карт, из которого следует, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей банковского счёта и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой и составной частью Договора о карте.

Из указанного заявления также видно, что истец подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор, заведомо на невыгодных для истца условиях, судом не принимаются, так как истцом не представлено доказательств того, что он обращался в банк с иным вариантом оферты и предлагал банку заключить с ней договор на иных условиях, отличных от типовых, а банк отказал ему в этом.

Истец считает незаконным и ущемляющим права потребителя условие договора о страховании жизни и здоровья заемщика, утверждая, что ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, считает, что банком незаконно удержана страховая премия, которая подлежит возврату с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действующее законодательство запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей).

Из заявления и анкеты, подписанных истцом, видно, что в них отсутствуют пункты о необходимости и обязательности включения клиента в Программу страхования одновременно с заключением Договора о карте, а также впоследствии при исполнении сторонами Договора о карте.

В Условиях по картам, являющихся составной частью как оферты клиента, так и Договора о карте также отсутствует условие, обязывающее клиента принимать участие в Программе страхования.

Кроме того, своей подписью в заявлении истец подтвердил, что он проинформирован банком о возможности заключения договора без оказания дополнительных услуг, в том числе без включения в программу страхования.

Таким образом, доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием о приобретении дополнительной услуги в виде участия в программе страхования, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Договор страхования был заключен истцом не с банком, а с другим юридическим лицом (страховой организацией), сумма страховой премии перечислена банком страховщику по поручению истца, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика размера страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции до вступления ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие оспариваемого договора требованиям законодательства и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Между тем согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки началась ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ) истек установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Заявление стороны о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств уважительности причин названного срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

    Требование истца о компенсации морального вреда является производным от остальных, заявленных истцом требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями банка и условиями кредитного договора права истца не нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Вязовкина О.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: