Решение по делу № 2-381/2014 (2-2566/2013;) ~ М-2697/2013 от 30.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 годаг. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Новак Н.И., с участием представителей истца Попадьина Е.Н., Белянковой М.Г., Раловец О.В., ответчиков Андрамонова А.В., Андрамоновой Е.Н., представителя ответчика Андрамонова А.В. - Терешкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Тихий дом» к Андрамонову ав, Андрамоновой ен, Андрамонову аа, Скобенко юа о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Тихий дом» обратилось в суд с иском к Андрамонову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома, ссылаясь на следующее: по договору социального найма ответчик является нанимателем квартиры ****. При этом он самовольно без согласия собственников помещений многоквартирного дома занял нежилое помещение (лифтерная) площадью ****. Документов подтверждающих право владения помещением лифтерной ответчик не имеет. Данное имущество в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом собственников многоквартирного дома. 30.08.2012г. решением общего собрания собственников установлен размер платы за пользование помещением <данные изъяты> – ... руб. за 1 кв.м. с 01.09.2012г. Однако ответчик отказался заключить договор аренды помещения на указанных условиях, плату за пользование помещением <данные изъяты> не вносит. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование указанным имуществом за период с 01.09.2012г. по 31.12.2013г. в размере ... руб., исходя из размера платы установленного общим собранием собственников.

Определением суда от 03.02.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Андрамонова Е.Н., Андрамонов А.А., Скобенко Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Попадьин Е.Н., действующий на основании доверенности от 18.12.2012г. настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель истца Белянкова М.Г., действующая на основании доверенности от 20.12.2013г., в судебном заседании поддержала позицию Попадьина Е.Н., пояснила следующее: спорное помещение является не жилым, доказательств перевода его в жилое ответчиком не представлено. <данные изъяты> относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Размер арендной платы установлен собранием собственников и соответствует рыночной стоимости аренды аналогичных помещений. Безвозмездное пользование ответчиком помещением влечет неосновательное обогащение на сумму плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома, по тарифу, установленному собранием собственников. При этом, истец обращает внимание, что не просит взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как спорное помещение не предоставлялось ответчику на условиях договора социального найма. Истец настаивает на взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование <данные изъяты> - общим имуществом многоквартирного дома, в размере ... руб. за 1 кв.м. за указанный в иске период.

Представитель истца Раловец О.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2013г., в судебном заседании поддержала позицию Белянковой М.Г.

Ответчик Андрамонов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил следующее: истцом не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение, его семья занимает двухкомнатную квартиру на условиях договора социального найма. В связи с чем, платежи должны начисляться по тарифам социального найма, занимаемая им комната, которая была раньше лифтерной и предоставлялась работодателем ему для проживания, является частью его квартиры, а не общим имуществом собственников. Он согласен производить оплату жилья и коммунальных услуг по тарифам социального найма, а не по стоимости аренды, указанной истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Андрамонова А.В. - Терешкевич Е.А., действующий на основании доверенности от 11.07.2012г. поддержал позицию Андрамонова А.В., пояснил, что в данном случае не применимы нормы договора аренды, поскольку спорное жилое помещение используется по договору социального найма, ответчик в отличие от других арендаторов, коммерческой деятельностью не занимается, а длительное время использует помещение для проживания. В связи с чем, должны начисляться соответствующие коммунальные платежи, которые ответчик в настоящее время не оплатил в связи с рассмотрением дела в суде.

Ответчик Андрамонова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию Андрамонова А.В.

Ответчики Андрамонов А.А., Скобенко Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обосновывая требования, истец ссылается на то, что ответчик неосновательно пользуется, примыкающим к его квартире помещением лифтерной, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, он должен возместить ТСЖ плату за пользование помещением, которую ответчик сберег вследствие такого пользования, по цене, установленной общим собранием собственников.

Как следует из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома **** от 30.08.2012г., по 12 вопросу принято решение, утвердить размер платы за аренду общего имущества дома: помещения <данные изъяты> в ...м подъезде в размере ... руб. за 1 кв.м. в месяц с 01.09.2012г.

Между тем, ответчики имеют основания для пользования спорным помещением.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.05.2013г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Тихий дом» к Андрамонову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведении нежилого помещения в прежнее состояние, с участием третьих лиц Андрамоновой Е.Н., Андрамонова А.А., Скобенко Ю.А. установлены следующие обстоятельства:

на основании решения администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от ***. № ..., ответчику как работнику <данные изъяты>, на состав семьи 4 чел. выдан ордер от ***, на вселение в **** площадью ... кв.м. Вместе с ответчиком в данную квартиру вселились: Андромонова Е.Н. - жена, Андромонова Ю.А. - дочь, Андромонов А.А. - сын. ***. указанные лица зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

*** года между МУП «СЗ по ЖКУ № 6» и Андромоновым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения - ****

С разрешения должностных лиц предприятия, предоставившего ответчику квартиру ****, в 2003г. семье ответчика с учетом количества членов семьи предоставлено для проживания помещение бывшей лифтерной площадью ... кв.м., прилегающее к квартире ответчика.

Фактически спорное помещение переведено из нежилого помещения в жилое, длительное время используется для проживания ответчика и его семьи.

Нарушение порядка предоставления помещений для проживания с учетом состава семьи ответчика, в том числе не оформление документов, определяющих статус помещения, по перепланировке и переустройству, не могут влиять на возникновение у ответчика права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение с .... использовалось для обслуживания более одного помещения дома ****, в нем имелись инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Также не подтверждена необходимость использования спорного помещения в качестве лифтерной, нарушение прав собственников, невозможностью использования помещения в указанном качестве.

Занимаемое ответчиком помещение (включающее спорное помещение), представляет собой изолированную <данные изъяты> квартиру общей площадью ... кв.м., с <данные изъяты> жилыми комнатами, кухней, туалетом, коридорами, ванной комнатой, используемую семьей ответчика на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что указанным решением суда установлено, что спорное помещение используется ответчиками на условиях договора социального найма, доводы представителей истца об отсутствии оснований использования данного помещения судом не принимаются, как не обоснованные.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у ответчиков обязанности, уплачивать истцу в спорном периоде арендную плату за пользование спорным помещением, по указанным в иске тарифам.

Фактически все доводы представителей истца сводятся к доказыванию и оспариванию обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, что является недопустимым в силу закона.

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики признают наличие у них обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного помещения.

В судебном заседании представители истца обращали внимание суда на то, что истец не просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а настаивает на рассмотрении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере арендной платы, установленной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиями, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Исходя из сказанного, истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика, в виде не внесенной суммы арендной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

В связи с чем, исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Тихий дом» к Андрамонову ав, Андрамоновой ен, Андрамонову аа, Скобенко юа о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья Лукьянченко Р.В.