Определение по делу № 5-2587/2016 от 25.10.2016

дело № 5-2587/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года                                                                        г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КРФ об АП в отношении Косолап Г.Г., проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

В Симферопольский районный суд Республики Крым поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КРФ об АП в отношении Косолап Г.Г..

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с частью первой статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп.з п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В связи с чем, данный административный материал подлежит рассмотрению по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В протоколе указано место работы Косолап Г.Г. как: <адрес>, что относится к подсудности Белогорского районного суда Республики Крым, в связи с чем отсутствуют основания к рассмотрению данного дела Симферопольским районным судом Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КРФ об АП в отношении Косолап Г.Г., передать по подсудности в Белогорский районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                            А.С. Томащак