Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2013 ~ М-2981/2013 от 13.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ерофеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гога нНЯ, Марголиной ТВ и Петрова АД к ТСЖ «Пять звезд» о признании недействительными решений органов управления,

установил:

Гога Н.Я., Марголина Т.В. и Петров А.Д. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Пять звезд» о признании недействительными решений органов управления и о признании недействительными сделок. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Пять звезд», членами которого они являются. Об этом они узнали из письма ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собрание рассмотрело лишь часть вопросов из указанных в повестке дня (отчеты председателя правления Журавлевой, ревизора Каськовой и выборы нового правления и ревизионной комиссии), а затем члены ТСЖ разошлись. Смета затрат на год, фонд оплаты и положение об оплате труда не утверждались. В состав правления на собрании, а затем и председателем ТСЖ, была избрана Чичева М.К., которая не является собственником жилья и членом ТСЖ «Пять звезд». Членами ревизионной комиссии избраны Журавлева Т.Г. и Аксенова М.Ю., которые также не являются собственниками помещений и членами ТСЖ. Доверенности членом ТСЖ заверялись не нотариально, а в самом ТСЖ Журавлевой, незаконно, не будучи собственником, занимала должность председателя правления. Журавлева, незаконно исполнявшая обязанности председателя ТСЖ «Пять звезд» до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ утвердила новые должностные оклады, фонд оплаты труда и резервный фонд. Чичева М.К. как новый председатель правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ снова единолично утвердила штатное расписание и фонд оплаты труда. Просят (в принятой к производству редакции исковых требований) признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения председателя правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении фондов оплаты труда и штатного расписания.

В судебном заседании истцы Марголина Т.В. и Петров А.Д. (являющийся также представителем истца Гога Н.Я. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) заявили об отказе от требований о признании недействительным решения по всем вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением решения об избрании в состав правления товарищества Чичевой М.К., а в состав ревизионной комиссии - Журавлевой Т.Г. В остальной части поддержали ранее заявленные требования.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен. Ранее в ходе разбирательства дела представители ответчика по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Агапов Ю.М. и Журавлева Т.Г. иск не признали, заявили о применении исковой давности (т.1, л.д. 35).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.1 ст. 143 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что для управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес>, №280, создано Товарищество собственников жилья «Пять звезд» (т.1, л.д. 63). Истцы являются собственниками квартир в указанном доме, а также членами ТСЖ «Пять звезд», что признается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме совместного присутствия. Решением общего собрания, оформленным протоколом № (т.2, л.д. 129-130), утверждены отчеты председателя правления и ревизионной комиссии за неуказанный отчетный период, избрано правление товарищества в составе Блохина И.В., Бородина А.В., Ещенко Г.Т., Цельникера В.Ф. и Чичевой М.К., избрана ревизионная комиссия в составе Журавлевой Т.Г. и Каськовой М.Ю., утверждена «смета затрат» на неуказанный период и размеры обязательных платежей членов товарищества, утвержден Устав товарищества в новой редакции, установлены взносы в неуказанном размере для целей исполнения предписаний органов пожарного надзора и содержания системы противопожарной автоматики, одобрено установление общедомового счетчика «день-ночь».

В соответствии с п.1 ст.143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно п.1.1 ст.146 ЖК РФ, к порядку проведения общего собрания членов ТСЖ применяются положения ст.45-48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено ст.146 ЖК РФ. Неотъемлемой частью порядка проведения собрания является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Часть 6 ст.46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья, а равно не являющийся таковым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья также в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, по данному требованию законодателем установлен сокращенный срок исковой давности.

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении исковой давности по требованиям истцов об оспаривании решений общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Истцы присутствовали на собрании и, за исключением Петрова А.Д., принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня, что подтверждается листом регистрации участников собрания (т.1. л.д. 107), заполненными истцами бюллетенями для голосования (т.2. л.д. 74, 86), и не отрицалось самими истцами в ходе разбирательства дела. Истица Марголина Т.В., согласно её пояснениям, участвовала в собрании от имени Марголина О.В., с которым они состоят в браке и являются участниками совместной собственности на <адрес>. Поскольку полномочия собственника имущества, находящегося в общей совместной собственности, могут в полной мере реализовываться любым из участников совместной собственности, такое голосование не противоречит закону. Следовательно, истцы узнали или должны были узнать о принятом собрании решении в день проведения собрания. Возражения истцов против применения исковой давности, основанные на том, что они не имели возможности получить копии оспариваемого решения, не могут быть приняты судом. Принимая участие в собрании, истцы не могли не знать о самом факте проведения общего собрания. Отказ органов управления ТСЖ выдать им копии решения (протокола) в день голосования и впоследствии не препятствовал обращению в суд с иском об оспаривании этих решений, поскольку отсутствующие у истцов по не зависящим от них причинам копии документов могли бы быть истребованы судом. Истцы также были вправе обратиться с иском об обязании предоставить им для ознакомления материалы, связанные с проведением общего собрания, в том числе копии принятых решений. Кроме того, истцы не отрицают, что получили копии оспариваемого решения в августе 2012 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ г., иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в удовлетворении требований о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ «Пять звезд» от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Применение исковой давности исключает необходимость исследования и оценки судом вопросов соблюдения требований закона относительно процедуры подготовки и проведения собрания (принятия решения о проведении собрания, уведомления членов товарищества собственников жилья при проведении собрания, наличия кворума собрания, правильности подсчета голосов), а также соответствия материальному закону оспариваемых истцами решений.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (т.1, л.д. 43), мотивированное тем, что о незаконности принятых собранием решений они узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ г., как пояснили истцы в судебном заседании, из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> на их обращение о проверке соблюдения закона при проведении собрания. Однако ссылки на незнание закона неприемлемы в судебном процессе, в связи с чем истцы не могут ссылаться на то. что о незаконности принятых решений им стало известно только из разъяснений органа государственного жилищного надзора. Кроме того, сам факт обращения истцов в Государственную жилищную инспекцию <адрес> свидетельствует о том, что истцы полагали принятые общим собранием ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ решения не соответствующими закону.

Чрезвычайные обстоятельства, указанные в ст.205 ГК РФ, в отношении истцов не имели места, что подтверждено самими истцами в судебном заседании.

Таким образом, оснований для применения положений закона о восстановлении пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

Кроме того, доводы истцов об отсутствии у Чичевой М.К. и Журавлевой Т.Г. права собственности на помещения в <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела. Соответствующих доказательств истцами представлено не было. Напротив, из правоподтверждающих документов названных лиц следует, что в силу ст.34 СК РФ они являются участницами общей совместной собственности на помещения в доме. Режим общей совместной собственности супругов возникает в силу закона, независимо от того, отражено ли это обстоятельство в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (т.е. независимо от того, на имя кого из супругов зарегистрировано право на имущество).

Истцами также обжалуются решения председателей правления ТСЖ «Пять звезд» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 131) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 132). Первое из обжалуемых решений утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ вследствие принятия второго решения. Указанные решения схожи по своему содержанию, имеют единственное различие: решением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность бухгалтера-кассира с окла<адрес> рублей, на эту же сумму уменьшен оклад главного бухгалтера.

Законодатель не установил специального срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений председателя правления товарищества собственников жилья, следовательно, к ним применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со ст.149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Поскольку утверждение штатного расписания товарищества собственников жилья не отнесено законодателем ни к исключительной компетенции общего собрания товарищества, ни к полномочиям его правления, следует признать, что председатель правления вправе принять решение по данному вопросу.

Данный формальный вывод может быть подтвержден и соображениями следующего характера. Полномочия председателя правления товарищества собственников жилья, как они описаны в ст.149 ЖК РФ, аналогичны полномочиям единоличных исполнительных органов юридических лиц иных организационно-правовых форм, с той разницей, что часть полномочий, которыми обычно наделяются такие органы, в товариществе собственников жилья, в силу ст.148 ЖК РФ, осуществляет коллегиальный исполнительный орган – правление. Утверждение штатного расписания организации для юридических лиц иных видов также осуществляется единоличным исполнительным органом. Поскольку законодатель не закрепил прямо данное полномочие за коллегиальным исполнительным органом товарищества собственников жилья, оно принадлежит председателю правления.

Устав ТСЖ «Пять звезд» (т.1, л.д. 47-61) не содержит положений, закрепляющих данное полномочие за общим собранием членов товарищества или правлением товарищества.

Таким образом, оспариваемые истцами решения председателя правления ТСЖ «Пять звезд» приняты в пределах установленной законом компетенции данного должностного лица.

Штатное расписание представляет собой документ, регламентирующий номенклатуру замещаемых на основании трудового договора должностей в данной организации и размер оклада по этим должностям. Председатель правления товарищества собственников жилья, как лицо, утверждающее штатное расписание, вправе по своему усмотрению определять численность работников товарищества, их специализацию и размер оплаты их труда, если иное не установлено уставом товарищества или решениями иных органов управления. Вместе с тем, при определении размера заработной платы работников товарищества, председатель правления ограничен сметой расходов, утверждение которой относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Смета расходов ТСЖ «Пять звезд» (т.2, л.д. 146) утверждена решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г., решение собрания в этой части истцами не оспаривалось. Указанной сметой установлен лишь один показатель, влияющий на штатное расписание товарищества, – общий размер фонда оплаты труда (141400 рублей). Как штатное расписание, утвержденной председателем правления ДД.ММ.ГГГГ (до утверждения данной сметы), так и заменившее его штатное расписание, утвержденное председателем правления ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривают, что общий размер расходов на оплату труда работников товарищества составляет 141400 рублей, т.е. соответствует нормативу (ограничению), установленному сметой. Достоверность представленной ответчиком сметы, её соответствие смете, представлявшейся на утверждение общему собранию членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ г., истцами не оспаривались.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о нарушении требований закона при утверждении штатных расписаний. Сами истцы свои требования в данной части мотивируют тем, что издавшие соответствующие распоряжения лица (Журавлева Т.Г, Чичева М.К.) незаконно занимали должности председателя правления. Однако ни решение правления об избрании Журавлевой Т.Г. председателем правления ТСЖ «Пять звезд», ни аналогичное решение в отношении Чичевой М.К. никем не оспаривалось, недействительным в судебном порядке не признавалось.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь