Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2021 ~ М-823/2021 от 19.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г.                                   г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца Федякиной Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год,

ответчика Никитиной И.Г., её представителя – адвоката Назаровой А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №,

при секретаре Гасановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2021 по иску Муниципального образования городской округ Жигулевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск к Никитиной И. Г. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель муниципального образования г.о.Жигулевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Жигулевск обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Никитиной И.Г., требуя взыскать с нее в пользу муниципального образования г.о.Жигулевск, представляемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Жигулевск, задолженность по арендной плате по договору №-т от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 595,85 рублей и пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 116,13 рублей, а всего 176 711,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что муниципальному образованию г.о. Жигулевск принадлежит нежилое здание площадью 222,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о.Жигулевск в лице руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Жигулевск и Н.А.А. заключен договор №-т аренды недвижимого имущества – нежилого здания в <адрес>, для использования под магазин.

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-т от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества арендатором вышеуказанного нежилого здания стала Никитина И.Г.. Размер арендной платы ежемесячно составляет 11 089,93 рублей.

В иске указано, что ответчик свои обязательства по внесению платежей не выполнила, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 84 595,85 рублей за период с октября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрены пени за просрочку платежа в размере 0,3% в день от суммы недоимки. Задолженность по пени составляет 92 116,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Никитиной И.Г. задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Никитина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца Федякина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что задолженность по арендной плате взыскивается по день подписания соглашения о расторжении договора аренды №-т от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время. Неустойка начислена до дня направления ответчику претензии.

Ответчик Никитина И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Сослалась на письменные возражения, в которых указано, что определяя период образования долга, истец отталкивается от даты соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи и определяет ее числом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что дата 15 июня не соответствует действительной дате подписания соглашения и акта приема-передачи, которые действительно были заключены в середине марта 2020 года. В середине марта ею были переданы ключи от нежилого помещения. При подписании ею указанных документов в графах «дата» стояли прочерки. В связи с указанным, считает, что начисленные платежи с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени являются необоснованными и незаконными.

Также считала необоснованными требования о взыскании с нее задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 116,13 рублей, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Просила учесть ее крайне тяжелое материальное положение, факт нахождения ее на пенсии по старости, получение ежемесячного дохода в виде страховой пенсии в размере 8 000 рублей.

Представитель ответчика - адвокат Назарова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование г.о.Жигулевск на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 222,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> КН №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о.Жигулевск (арендодатель) и Н.А.А. (арендатор) был заключен договор №-т аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду нежилое здание в <адрес>, площадью 222,60 кв.м для использование под магазин. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 указанного договора аренды предусмотрен размер арендной платы без учета НДС, платы за эксплуатационное обслуживание и коммунальные услуги ежемесячно в размере 11 089,93 рублей, за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа каждого месяца.

Согласно п. 4.2 договора аренды за просрочку платежа, предусмотренного п. 3.1, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % в день от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи со смертью Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его супругой Никитиной И.Г. было заключено Дополнительное соглашение № к договору №-т от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатором по указанному договору аренды является Никитина И.Г.. Остальные условия договора остались не измененными и не дополненными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никитиной И.Г. администрацией г.о.Жигулевск было направлено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества №-т от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с планируемым строительством детского сада на земельном участке, в границах которого находится арендуемое здание. Никитиной И.Г. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение и сдать помещение по акту приема-передачи.

В суд представлено Соглашение о расторжении договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ на аренду недвижимого имущества, заключенное между муниципальным образованием г.о.Жигулевск (арендодатель) и Никитиной И.Г. (арендатор), датированное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор аренды №-т от ДД.ММ.ГГГГ на аренду недвижимого имущества расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 указано, что обязательства сторон по договору считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, кроме обязательств, предусмотренных п. 3.1, п. 4.2 договора №-зт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Никитиной И.Г. (передающая сторона) и муниципальным образованием г.о.Жигулевск (принимающая сторона) подписан акт приема-передачи нежилых помещений, в соответствии с которым передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание в <адрес>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация нежилого здания в <адрес> КН № на основании соглашения о расторжении договора, не связанного с отчуждением имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитина И.Г. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никитиной И.Г. была направлена претензия о взыскании арендной платы за недвижимое имущество и пени с требованием внести долг за пользование спорным помещением по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 595,85 рублей, пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 866,199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никитиной И.Г. была направлена претензия о взыскании арендной платы за недвижимое имущество и пени с требованием внести долг за пользование спорным помещением по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 595,85 рублей, пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 116,13 рублей.

До настоящего времени указанные требования по оплате арендной платы и пени ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.А. - заместитель руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Жигулевск пояснила, что первый договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.А. на основании открытых торгов, заключен с первого марта ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.А. умер практически сразу после заключения договора. В администрацию г.о.Жигулевска обратилась его супруга, с которой было заключено дополнительное соглашение, арендатором спорного нежилого помещения стала Никитина И.Г.. Впоследствии возникла необходимость освободить спорное нежилое помещения, поскольку рядом с ним должен был строиться детский сад. Было составлено уведомление, данное письмо направлено с уведомлением в адрес ответчика по делу, ответа не последовало. Тогда позвонили ответчику, пригласили её ознакомиться, она ознакомилась и попросила продлить срок. Свидетель осуществляла телефонные звонки ответчику в феврале 2020 года, в марте 2020 года, ответчик сообщала, что готова передать ключи, но в помещении находится оборудование, с которым не могли принять нежилое помещение. Первый раз приглашали Никитину И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2020 года. Имеется журнал посещений, из которого следует, что Никитина И.Г. была в администрации г.о.Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи были подписаны именно ДД.ММ.ГГГГ, Никитина И.Г. присутствовала при этом, сама лично ставила в документах свои подписи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречивы и согласуются с иными доказательствами.

Кроме того, из журнала учета персональных данных для пропуска субъекта на территорию оператора (администрации г.о.Жигулевск) т.5 (начат с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина И.Г. посещала администрацию г.о.Жигулевск, обращалась в жилищный отдел кабинет № с 13.06 часов до 13.13 часов, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Таким образом, в суде установлено, что между сторонами по делу был заключен договор аренды спорного недвижимого имущества, которым определены существенные условия, в том числе, размер ежемесячной арендной платы и сроки ее внесения.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды недвижимого имущества был расторгнут на основании подписанного сторонами соглашения о его расторжении и акта приема-передачи.

Ссылку ответчика на то, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества и акт приема-передачи были подписаны ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств в подтверждение данного факта суду не предоставлено.

Суду предоставлен расчет задолженности по арендной плате, который соответствует информации, содержащейся в акте сверке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен и признан составленным математически верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за указанное выше нежилое помещение в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора аренды, за период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 595,85 рублей.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные положения закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная представителем истца ко взысканию неустойка является завышенной и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Таким образом, с Никитиной И.Г. подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 99 595,85 рублей, из которых: задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 595, 85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета городского округа Жигулевск в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 3 187,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной И. Г. задолженность по договору аренды недвижимого имущества №-т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 595 руб. 85 коп., из которых: задолженность по арендным платежам за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 595 руб. 85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей.

Взыскать с Никитиной И. Г. в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 3 187 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                               Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                       Н.Ю. Семенова